|
全球領(lǐng)導(dǎo)地位是由一些因素決定的，包括國(guó)家財(cái)富,、文化和創(chuàng)造力,。但是管理效能在國(guó)家權(quán)力和影響方面的作用日益重要,。這些因素中的大部分在中國(guó)快速成長(zhǎng)起來(lái)，但是在管理效能方面,，中國(guó)與美國(guó)和其他國(guó)家該如何比較,？
文化因素：能夠影響管理效能的文化因素包括管理和行政教育。中國(guó)在這方面是落后的,，但隨著更多的學(xué)生和經(jīng)理人完成了某些形式的管理教育,，中國(guó)的排名正在靠前；加強(qiáng)管理措施的國(guó)家法律,。例如防止就業(yè)上的歧視,、防止工作場(chǎng)所的傷害（如性騷擾和苛刻的工作環(huán)境）、妥善處理雇員的薪酬和福利等,。中國(guó)在這些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后,，但也在改善；公司管理和透明度,。例如建立規(guī)章制度,，確保公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確和透明；加強(qiáng)監(jiān)管,，保證管理能到位并且有效,。同樣，中國(guó)在這些方面落后很多,，但也在進(jìn)步,；教育體制。中國(guó)的教育體制不鼓勵(lì)開(kāi)放和辯論,，也因此無(wú)法推動(dòng)管理上更多的創(chuàng)新,。但一些基本的技能，如數(shù)學(xué)和閱讀比美國(guó)好,，所以管理方面的基礎(chǔ)教育并不差,，甚至在很多方面比美國(guó)還好；家族公司和上市公司的比率,。上市公司與家族公司在中國(guó)的比率遠(yuǎn)低于美國(guó)和歐洲,。總體而言,，上市公司的管理措施更好,，所以中國(guó)在這方面也處于劣勢(shì)，但也在快速趕上,。
素質(zhì)因素：我所說(shuō)的素質(zhì)因素是指中國(guó)經(jīng)理人所具備的個(gè)人管理素質(zhì),。它可以影響到國(guó)家層面的總體管理效能。
創(chuàng)新：通常中國(guó)式的管理和中國(guó)的公司不太有創(chuàng)造力,。但一些創(chuàng)新型公司的崛起表明,，這種變化非�,？臁Ｎ鞣絿�(guó)家曾把50年代和60年代的日本公司歸類為沒(méi)有創(chuàng)造力的公司,，但后來(lái)證明這是非常錯(cuò)誤的。中國(guó)公司在工藝創(chuàng)新中顯然很有創(chuàng)造力,，但目前的挑戰(zhàn)是如何在產(chǎn)品創(chuàng)新中更進(jìn)一步,。
執(zhí)行力：中國(guó)經(jīng)理人的執(zhí)行力相當(dāng)高。中國(guó)為了迅猛發(fā)展,，很快建立起基礎(chǔ)設(shè)施和體制,，取得了驚人的成就。但中國(guó)經(jīng)理人在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮的作用卻不被外界所認(rèn)知,。中國(guó)建立起的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)制度是前所未有的,，而且在執(zhí)行力方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超了包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家,。
團(tuán)隊(duì)的建設(shè)：中國(guó)管理制度的層級(jí)性仍妨礙了管理措施的效率和管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新,。另外，亞洲文化和中國(guó)文化都存在的普遍同意這一有利特性,，有助于日本這樣的國(guó)家取得巨大的管理進(jìn)步,。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)也處于落后態(tài)勢(shì),，但有潛力與美國(guó)一爭(zhēng)高下,，就如同日本的豐田公司那樣。
道德因素和利己思想所起的作用：為了更有效率,，經(jīng)理人必須以純粹的管理因素為基礎(chǔ)來(lái)作決策,，而不是能否對(duì)他們個(gè)人有利。諸如非法支出款項(xiàng)以獲取業(yè)務(wù),、把定購(gòu)單交給朋友或能給自己好處的供應(yīng)商,、聘請(qǐng)朋友而不是更有資質(zhì)的外人，這些都嚴(yán)重影響著管理措施的效率,。我們可以稱之為道德因素,。包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，從某種程度上講都會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象,，但并不是隨處可見(jiàn),，而且有效的公司、審計(jì)和法律制度會(huì)防止這些現(xiàn)象發(fā)生,。在中國(guó),，這些機(jī)制較為薄弱，經(jīng)理人常常把自身利益放在公司利益之上,。這種情況很普遍,，損害了中國(guó)的管理效能,。
這并不是說(shuō)，中國(guó)人不講道德,。他們和其他國(guó)家的公民一樣講道德,。只不過(guò)中國(guó)的管理文化普遍接受的道德弊端，在美國(guó)等國(guó)家是不能忍受的,。
技術(shù)型管理和原則型管理：一方面,，中國(guó)可以培養(yǎng)那些更有管理知識(shí)和專長(zhǎng)的經(jīng)理人，他們?cè)趧?chuàng)新和執(zhí)行方面都是專家,，但他們?nèi)詴?huì)堅(jiān)持一己私利,。我們稱之為技術(shù)型方法，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是專長(zhǎng)超越道德準(zhǔn)繩,。這些領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)較高,，但原則性不強(qiáng)。另一方面,，中國(guó)可以培養(yǎng)那些擯棄私利而將公司利益放在更高位置的經(jīng)理人,。我們稱之為原則型管理（principled
management
）方法。這是中國(guó)政府根據(jù)“和諧社會(huì)”這一政策推動(dòng)管理的主要方式,。美國(guó)管理制度主要是原則型的,，盡管不是全部。事實(shí)上,，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是因華爾街的管理已不僅僅是技術(shù)至上的管理,，而更傾向于原則型。新加坡管理制度是原則型的,，事實(shí)上比美國(guó)更甚,。歐洲管理制度是原則型的，也超越了美國(guó)（雖然在西歐而不是東歐）,�,？傮w而言，發(fā)展中國(guó)家不是這樣,。
從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)變成發(fā)達(dá)國(guó)家,，這其中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)出現(xiàn)大量的緊張態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的管理制度也會(huì)變成技術(shù)型而不是原則型,。傳統(tǒng)的管理制度將部落,、種族、家族利益放在了公司和整個(gè)社會(huì)的利益之上,。如果管理制度不是原則型的,，那么一個(gè)經(jīng)濟(jì)體和其管理制度也不可能有效。原則型制度阻止了那些只顧自己利益的經(jīng)理人阻擋整個(gè)組織和社會(huì)所獲得的更大利益。它創(chuàng)造了社會(huì)條件,，使經(jīng)濟(jì)全面走向發(fā)達(dá),。
在管理的道德層面，中國(guó)甚至不如一些發(fā)展中國(guó)家,。因此,，中國(guó)應(yīng)在這方面多下功夫，以便提高整體的管理效能,，趕上美國(guó),、歐洲，甚至像新加坡這樣的國(guó)家,。在某種程度上說(shuō)，如果中國(guó)取得的進(jìn)步甚微,，其國(guó)際影響力和形象將受到限制,。
中國(guó)在這方面應(yīng)該做哪些工作來(lái)改進(jìn)呢？
●
在學(xué)校和大學(xué)引進(jìn)道德和道德理論的課程,；
● 在管理者教育課程中引進(jìn)道德教育,；
●
強(qiáng)化法律制度，懲處那些挪用公司資源以達(dá)到個(gè)人目的的經(jīng)理人,；
● 引進(jìn)更嚴(yán)格的審計(jì)制度,，扶持審計(jì)公司，建立監(jiān)管體制,；
●
加強(qiáng)執(zhí)法,，防止濫用管理措施的現(xiàn)象。
泰德·普林斯(E. Ted Prince)博士是佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院（The Perth
Leadership Institute）的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官,，是領(lǐng)導(dǎo)力和財(cái)務(wù)績(jī)效領(lǐng)域的專家,，著有《卓越領(lǐng)導(dǎo)者的三大財(cái)務(wù)風(fēng)格》（The Three
Financial Styles of Very Successful
Leaders）一書(shū)，為領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效提供了革命性的新方法,。 |