在經(jīng)濟(jì)刺激政策的“退出”問題上,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎比政府著急，不少學(xué)者講起經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇來憂大于喜,，而講起“退出”來卻比誰都更迫不及待,。在他們看來,，目前國內(nèi)可以看到的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，是擴(kuò)張性財政政策和擴(kuò)張性貨幣政策的結(jié)果,。如果這樣的貨幣政策再持續(xù)下去,，三五年之后中國銀行體系將出現(xiàn)大量壞賬。換言之,，人們所喜聞樂見的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，在那些經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，是通貨膨脹或資產(chǎn)價格泡沫,。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是危言聳聽，說如果不能未雨綢繆,，盡早退出,，勢將重蹈日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之覆轍。
只要稍稍找出此類預(yù)言的邏輯混亂之處,，就不難明白,，這些杞人憂天的預(yù)言，根本就不足采信,。
首先,，如果沒有財政政策和貨幣政策的積極有為，不要說美國,，就是中國也不可能出現(xiàn)好于全世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇水平的GDP增長趨勢,。盡管此次金融危機(jī)的一些深層次潛在危機(jī)也許還尚未充分表現(xiàn)出來，但是,，如果沒有積極的救市措施,，岌岌可危的美國金融和經(jīng)濟(jì)局勢將是不可想象的。這一點,，誰也不能否定,。同樣的道理，如果沒有4萬億投資,，沒有差不多8萬億的信貸擴(kuò)張,，中國經(jīng)濟(jì)也不可能在出口受阻的情況下依然保持8%以上的增長率。把原本就已存在的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)過剩說成是實施積極財政政策和寬松貨幣政策的結(jié)果,，并以此而否定積極的財政政策和寬松的貨幣政策,，太不實事求是。把經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的初步實現(xiàn)說得比走不出金融危機(jī)的陰影還可怕,，那就更是不可思議的荒謬之論了,。
其次，理論上的通脹預(yù)期和現(xiàn)實的通脹是兩回事,。盡管不能不看到,，大量的貨幣發(fā)行必然會帶來通脹的壓力,，即使目前在消費品方面還沒有發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹，也并不意味著未來就沒有壓力,，更不意味著我國沒有資產(chǎn)價格上漲的壓力,，但至少在眼下，通縮而不是通脹,，才是真正需要引起高度重視的中國特殊國情,。在我國的國民消費水平還不高的情況下，從科學(xué)發(fā)展角度來說,，要轉(zhuǎn)變過度依賴出口和投資的增長模式,，就必須使得消費成為國民經(jīng)濟(jì)增長最重要的拉動力，千方百計拓展新的經(jīng)濟(jì)增長空間,。在這方面,，政策應(yīng)成為積極引導(dǎo)消費，走出現(xiàn)實通縮的向?qū)�,，而不能一味地充�?dāng)影子通脹的尾巴,。
此外，對于市場化過程中產(chǎn)生的資產(chǎn)價格泡沫,，也需要有個辯證的態(tài)度,。美國的那位格林斯潘，雖曾被稱為“反通脹斗士”,，但對于泡沫卻一直有著他的獨特看法,。他不僅認(rèn)為人類還沒有找到對付泡沫的靈丹妙藥，而且還主張不應(yīng)主動刺破泡沫,，而只需要為限制泡沫破滅對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害做好充分準(zhǔn)備,，格老因此而又被視為“泡沫先生”。筆者在此決無任何為格老“泡沫論”辯護(hù)的意思,，不過,，他所指出的主動刺破泡沫對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害，在日本倒是有過驗證的,�,？上ВF(xiàn)在世人談?wù)撊毡窘逃?xùn)時,，常常有意無意地忽略了這個問題,。大多數(shù)觀察家認(rèn)為，極度寬松的貨幣政策是日本經(jīng)濟(jì)泡沫的根源,。野村證券經(jīng)濟(jì)學(xué)家木下智夫則認(rèn)為,，一些轉(zhuǎn)型政策，比如急速調(diào)整日元匯率,、深化債券市場以及利率自由化等,，才是泡沫破裂背后的基本原因,。日本盛極而衰的種子，其實在1985年廣場協(xié)議決定日元升值的那一刻就埋下了,。正所謂“一著不慎,，滿盤皆輸”,，伴隨著日元的大幅波動,，日本樓市先暴漲，后暴跌,，最終令日本經(jīng)濟(jì)滑入“失去的10年”,、“失去的20年”,。由此可見，刺破泡沫也許是件很容易的事,，而限制和彌補(bǔ)泡沫破滅對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害,，卻很不容易。
歷史常常有著驚人的相似�,，F(xiàn)下的中國不僅被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)定正在重蹈日本極度寬松的貨幣政策導(dǎo)致泡沫極度膨脹的覆轍，而且他們所設(shè)計的所謂“退出戰(zhàn)略”的切入點,，無巧不巧地正好也是人民幣匯率,。央行最近關(guān)于匯率形成機(jī)制的表述出現(xiàn)了微妙變化，“按照主動性,、可控性和漸進(jìn)性原則,，結(jié)合國際資本流動和主要貨幣走勢變化，完善人民幣匯率形成機(jī)制”的提法,，被廣泛理解為人民幣將主動升值的暗示,。如果這意味著人民幣匯率穩(wěn)定作為用于非常時期的“非常手段”的退出，那么,，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計劃等其他的非常措施,，豈不一樣更需要有周全的退出策略？
當(dāng)前,，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的態(tài)勢很不平衡,，我國經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)的趨勢雖然正在逐漸明朗，但不僅外部需求不斷萎縮的局面尚未有根本性改觀,，而且深層次問題也還沒有得到根本性解決,。在這種情況下，操之過急的退出戰(zhàn)略,，不但很不合時宜,，而且也很容易引發(fā)新矛盾、新問題,。中國經(jīng)濟(jì)好比一列高速前行的列車,，就是需要轉(zhuǎn)向也得轉(zhuǎn)個大彎,，而不能“急轉(zhuǎn)彎”，急退就更不要說了,。
稍早時候的APEC財長會議提出,，在目前復(fù)蘇基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固的情況下，要避免過早地退出非常規(guī)的財政和貨幣政策,。溫家寶總理最近也表示,，中國將繼續(xù)實行積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策。顯然,，積極的財政政策和寬松的貨幣政策回歸常態(tài)的過程,，必然是而且也只能是一個理性的調(diào)整和緩慢的轉(zhuǎn)向過程。
|
|