在經(jīng)濟(jì)刺激政策的“退出”問題上,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎比政府著急,，不少學(xué)者講起經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇來憂大于喜，而講起“退出”來卻比誰都更迫不及待,。在他們看來,，目前國內(nèi)可以看到的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，是擴(kuò)張性財(cái)政政策和擴(kuò)張性貨幣政策的結(jié)果。如果這樣的貨幣政策再持續(xù)下去,，三五年之后中國銀行體系將出現(xiàn)大量壞賬,。換言之，人們所喜聞樂見的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，在那些經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來,，是通貨膨脹或資產(chǎn)價(jià)格泡沫。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是危言聳聽,，說如果不能未雨綢繆,，盡早退出，勢將重蹈日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂之覆轍,。
只要稍稍找出此類預(yù)言的邏輯混亂之處,，就不難明白，這些杞人憂天的預(yù)言,，根本就不足采信,。
首先,，如果沒有財(cái)政政策和貨幣政策的積極有為,，不要說美國，就是中國也不可能出現(xiàn)好于全世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇水平的GDP增長趨勢,。盡管此次金融危機(jī)的一些深層次潛在危機(jī)也許還尚未充分表現(xiàn)出來,，但是，如果沒有積極的救市措施,，岌岌可危的美國金融和經(jīng)濟(jì)局勢將是不可想象的,。這一點(diǎn)，誰也不能否定,。同樣的道理,，如果沒有4萬億投資，沒有差不多8萬億的信貸擴(kuò)張,，中國經(jīng)濟(jì)也不可能在出口受阻的情況下依然保持8%以上的增長率,。把原本就已存在的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)過剩說成是實(shí)施積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策的結(jié)果，并以此而否定積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，太不實(shí)事求是,。把經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的初步實(shí)現(xiàn)說得比走不出金融危機(jī)的陰影還可怕,，那就更是不可思議的荒謬之論了。
其次,，理論上的通脹預(yù)期和現(xiàn)實(shí)的通脹是兩回事,。盡管不能不看到，大量的貨幣發(fā)行必然會帶來通脹的壓力,，即使目前在消費(fèi)品方面還沒有發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹,，也并不意味著未來就沒有壓力，更不意味著我國沒有資產(chǎn)價(jià)格上漲的壓力,，但至少在眼下,，通縮而不是通脹，才是真正需要引起高度重視的中國特殊國情,。在我國的國民消費(fèi)水平還不高的情況下,，從科學(xué)發(fā)展角度來說，要轉(zhuǎn)變過度依賴出口和投資的增長模式,，就必須使得消費(fèi)成為國民經(jīng)濟(jì)增長最重要的拉動力,，千方百計(jì)拓展新的經(jīng)濟(jì)增長空間。在這方面,，政策應(yīng)成為積極引導(dǎo)消費(fèi),，走出現(xiàn)實(shí)通縮的向?qū)В荒芤晃兜爻洚?dāng)影子通脹的尾巴,。
此外,，對于市場化過程中產(chǎn)生的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，也需要有個(gè)辯證的態(tài)度,。美國的那位格林斯潘,，雖曾被稱為“反通脹斗士”，但對于泡沫卻一直有著他的獨(dú)特看法,。他不僅認(rèn)為人類還沒有找到對付泡沫的靈丹妙藥,，而且還主張不應(yīng)主動刺破泡沫，而只需要為限制泡沫破滅對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害做好充分準(zhǔn)備,，格老因此而又被視為“泡沫先生”,。筆者在此決無任何為格老“泡沫論”辯護(hù)的意思，不過,，他所指出的主動刺破泡沫對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害,，在日本倒是有過驗(yàn)證的�,？上�,，現(xiàn)在世人談?wù)撊毡窘逃?xùn)時(shí),，常常有意無意地忽略了這個(gè)問題。大多數(shù)觀察家認(rèn)為,，極度寬松的貨幣政策是日本經(jīng)濟(jì)泡沫的根源,。野村證券經(jīng)濟(jì)學(xué)家木下智夫則認(rèn)為，一些轉(zhuǎn)型政策,，比如急速調(diào)整日元匯率,、深化債券市場以及利率自由化等，才是泡沫破裂背后的基本原因,。日本盛極而衰的種子,，其實(shí)在1985年廣場協(xié)議決定日元升值的那一刻就埋下了。正所謂“一著不慎,，滿盤皆輸”,，伴隨著日元的大幅波動，日本樓市先暴漲,，后暴跌,，最終令日本經(jīng)濟(jì)滑入“失去的10年”、“失去的20年”,。由此可見,，刺破泡沫也許是件很容易的事，而限制和彌補(bǔ)泡沫破滅對宏觀經(jīng)濟(jì)的損害,，卻很不容易,。
歷史常常有著驚人的相似。現(xiàn)下的中國不僅被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)定正在重蹈日本極度寬松的貨幣政策導(dǎo)致泡沫極度膨脹的覆轍,，而且他們所設(shè)計(jì)的所謂“退出戰(zhàn)略”的切入點(diǎn),，無巧不巧地正好也是人民幣匯率。央行最近關(guān)于匯率形成機(jī)制的表述出現(xiàn)了微妙變化,，“按照主動性,、可控性和漸進(jìn)性原則，結(jié)合國際資本流動和主要貨幣走勢變化,，完善人民幣匯率形成機(jī)制”的提法,，被廣泛理解為人民幣將主動升值的暗示。如果這意味著人民幣匯率穩(wěn)定作為用于非常時(shí)期的“非常手段”的退出,，那么，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等其他的非常措施,，豈不一樣更需要有周全的退出策略,？
當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的態(tài)勢很不平衡,，我國經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)的趨勢雖然正在逐漸明朗,，但不僅外部需求不斷萎縮的局面尚未有根本性改觀,，而且深層次問題也還沒有得到根本性解決。在這種情況下,，操之過急的退出戰(zhàn)略,，不但很不合時(shí)宜，而且也很容易引發(fā)新矛盾,、新問題,。中國經(jīng)濟(jì)好比一列高速前行的列車，就是需要轉(zhuǎn)向也得轉(zhuǎn)個(gè)大彎,，而不能“急轉(zhuǎn)彎”,，急退就更不要說了。
稍早時(shí)候的APEC財(cái)長會議提出,，在目前復(fù)蘇基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固的情況下,，要避免過早地退出非常規(guī)的財(cái)政和貨幣政策。溫家寶總理最近也表示,，中國將繼續(xù)實(shí)行積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策,。顯然，積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策回歸常態(tài)的過程,，必然是而且也只能是一個(gè)理性的調(diào)整和緩慢的轉(zhuǎn)向過程,。
|
|