百年一遇的全球經(jīng)濟危機似乎業(yè)已為各國不惜血本的非常規(guī)“雙寬松”財金政策生硬地拖出經(jīng)濟自由落體式的泥潭？隨著各主要經(jīng)濟體陸續(xù)公布了非常規(guī)調(diào)控之碩果——三季度GDP實現(xiàn)了危機以來的首次正增長，面對這一來之不易的經(jīng)濟好轉(zhuǎn),，各國政府如同捕獲了一只一直以來可望而不可即的獵物，人定勝天的豪情雖未完全流露,，但也隨處可見。
在11月6-7日在英國舉行的G20財長和央行行長會議上,，目前不是雙寬松政策退出的時機壓倒性地占據(jù)了主流。而11月6日美國公布的失業(yè)率數(shù)據(jù)一定程度上佐證了各國政府堅持雙寬松財政貨幣政策不退出的政策趨向,。10月份美國失業(yè)率上升0.4個百分點，至10.2%，確實比市場預(yù)期的要高許多,，雖然美國失業(yè)率將進入兩位數(shù)時期是市場預(yù)料之中的事情，但10月份美國失業(yè)率就達到兩位數(shù)著實有些意料之外,。之前多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測10月份的失業(yè)率在9.9%左右。
面對三季度美國經(jīng)濟折年率環(huán)比增長3.5%,，10月份兩位數(shù)的失業(yè)率再次把當(dāng)前的經(jīng)濟增長烙上了無就業(yè)增長的印記，經(jīng)濟形勢的嚴峻性溢露無遺,。
人們對無就業(yè)的經(jīng)濟增長心懷恐慌并不奇怪,。事實上,，在新近的2003-2007年全球經(jīng)濟繁榮期中,，高增長,、低通脹與就業(yè)率不匹配的問題就相當(dāng)突出。這一在當(dāng)前被喻為全球經(jīng)濟的非理性繁榮恰恰是人們審視這次百年一遇經(jīng)濟危機的一個重要的視角,。推而廣之,，影響中每次經(jīng)濟無就業(yè)增長，都帶有兩個明顯的特征：一是無就業(yè)增長存在經(jīng)濟二次探底的高風(fēng)險概率,；二是無就業(yè)增長通常在危機后和凱恩斯計劃盛行的經(jīng)濟非內(nèi)生性發(fā)展時期更為常見。
不過,，經(jīng)濟的無就業(yè)增長還存在另外一種情況——那就是創(chuàng)造性破壞中經(jīng)濟新舊引擎更換期間的無就業(yè)增長現(xiàn)象。即在熊彼特的經(jīng)濟發(fā)展理論中,，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中在經(jīng)濟社會中所出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題,，隨著對就業(yè)者的適當(dāng)培訓(xùn)和新技術(shù),、新產(chǎn)業(yè)的進一步普及，這種無就業(yè)增長就會自動解除,。當(dāng)然,，新技術(shù)的出現(xiàn)往往會對當(dāng)時的經(jīng)濟形態(tài)產(chǎn)生破壞性創(chuàng)造行為,，導(dǎo)致經(jīng)濟出現(xiàn)周期性的、螺旋式的走勢,。顯然，這個層面的無就業(yè)增長不僅發(fā)生二次探底的概率低,，而且是新一波經(jīng)濟增長和就業(yè)曲線反轉(zhuǎn)的開始,。
回顧2003~2007年全球經(jīng)濟所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟繁榮，既有2001年IT革命所帶來的生產(chǎn)力的解放,；但更主要的是隨著中國加入WTO之后經(jīng)濟全球化不斷深化后，全球依據(jù)美國華爾街“消費金融”所釋放出來的虛幻的購買力解放,。不可否認，在美聯(lián)儲長時間維持低利率政策,、監(jiān)管層對金融衍生品的寬松監(jiān)管以及巨額國際資金流入美國市場等諸多因素作用下,，華爾街通過其在國際金融市場的絕對優(yōu)勢，很大幅度地解放了美國居民的購買力,。華爾街通過開發(fā)新的金融衍生產(chǎn)品盤活美國居民的不動產(chǎn)以及多層次的居民信用金融產(chǎn)品等，不斷推高資產(chǎn)價格泡沫,，而美國居民的財富在華爾街發(fā)起的這場消費金融革命中得到了最大限度的膨脹，從而虛幻地增加了美國居民的可支配能力,，并出現(xiàn)財富幻覺,。
由于這一時期全球最優(yōu)秀的金融機構(gòu)更多地把金融創(chuàng)新的主要戰(zhàn)場放置在消費金融領(lǐng)域，而非如2001年科技股泡沫之前金融天才主要鏖戰(zhàn)于經(jīng)濟供給端的技術(shù)革命,；從而全球大量的資源配置到了消費性金融領(lǐng)域,，這不可避免地對經(jīng)濟供給端的技術(shù)革命產(chǎn)生擠占性效應(yīng),，導(dǎo)致了許多新技術(shù),、新產(chǎn)業(yè)難以獲得足以促進其革命性變化所需的資源。
顯然,，當(dāng)前經(jīng)濟危機下失業(yè)率的走高，是2003-2007年無就業(yè)增長的延續(xù),，所不同的是,，這次伴隨失業(yè)率走高的是經(jīng)濟危機,，而非經(jīng)濟繁榮。從當(dāng)前美國失業(yè)和就業(yè)的分布特征看,，失業(yè)率主要集中在建筑業(yè)、制造業(yè)和零售業(yè)等方面,，而對失業(yè)產(chǎn)生反沖效應(yīng)的是政府部門就業(yè)，政府部門就業(yè)的增加更多地依賴于雙寬松的刺激政策,。不過,，遺憾的是，截至10月份政府部門的就業(yè)與9月份持平,，反映隨著刺激計劃接近尾聲，政府部門所產(chǎn)生的就業(yè)正效應(yīng)日益式微,。
失業(yè)率的高企并不意味著存在私人部門新增的就業(yè)機會,，這在經(jīng)濟危機中也是存在的,。在經(jīng)濟危機下,，新增就業(yè)機會所表現(xiàn)出來的行業(yè)聚集性代表經(jīng)濟危機下經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向,。從最近的數(shù)據(jù)看,，就業(yè)更多地集中在政府部門，私人部門提供的新增就業(yè)機會很少,，也沒有出現(xiàn)集中流向哪個或哪幾個行業(yè)的典型性特征。從這個角度上看,，當(dāng)前的全球經(jīng)濟危機并沒有表現(xiàn)出典型的熊彼特式的創(chuàng)造性破壞,，而是一個泡沫型經(jīng)濟破裂危機,。
由此可見，當(dāng)前要保持全球經(jīng)濟復(fù)蘇的穩(wěn)定性,，各國政府很可能不得不把雙寬松特別是凱恩斯計劃中長期化，從而等待新的經(jīng)濟內(nèi)生性增長點有足夠的承載能力接替政府刺激計劃,，從而保證經(jīng)濟復(fù)蘇的持續(xù)穩(wěn)定性,。顯然，不論是理論上還是實務(wù)中,，政府刺激計劃都是短期有效，且負面效應(yīng)隨時間呈現(xiàn)遞增效應(yīng),；而且存在一個明顯的悖論是凱恩斯計劃的中長期化，恰恰不利于市場對經(jīng)濟新增長點的培育,。
同時,，我們需要指出的是，若經(jīng)濟復(fù)蘇短期時間離不開雙寬松拐杖,，那么國際間的貿(mào)易摩擦將會越發(fā)頻繁和強烈,，畢竟凱恩斯計劃帶有明顯的國別利益特征，其本身就存在明顯的排外性,，何況沒有哪個政府在沒有獲得對等好處下愿意為他國的經(jīng)濟增長作嫁衣裳,。 |
|