|
四大國(guó)有銀行（即工行,、農(nóng)行,、中行,、建行）9月份的新增人民幣貸款總量將萎縮至約1100億元人民幣,，為年內(nèi)四大行新增貸款總量的單月新低。特別是中行,，9月新增人民幣貸款只約30億元，為年內(nèi)最低,，居四大行之末,。該行8月的新增人民幣貸款錄得722億元，環(huán)比減少95.8%,。還有,，全國(guó)9月份新增人民幣貸款5167億元。也就是說(shuō),，9月份國(guó)內(nèi)銀行信貸增長(zhǎng)盡管比7-8月份要高,，但是與上半年相比仍然收縮幅度不小。
可以說(shuō),，面對(duì)2008年9月的美國(guó)金融海嘯,，世界各國(guó)政府采取一系列的救市政策，以便恢復(fù)金融市場(chǎng)的信心,，不要讓世界經(jīng)濟(jì)踏上1929-1930年衰退之路,。同樣，中國(guó)政府也沒(méi)有置身事外,，也與世界各國(guó)政府一樣,，在金融海嘯之后采取不少短期應(yīng)急政策。但是,，我們也應(yīng)該看到,，盡管受外圍經(jīng)濟(jì)的影響，2008年下半年中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些問(wèn)題,，但沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)那種金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī),。政府采取這種強(qiáng)大力度的短期應(yīng)急刺激政策，在當(dāng)時(shí)有一定的意義,。但是,，短期的應(yīng)急政策并不是一種長(zhǎng)期趨勢(shì),。如果我們把這種短期應(yīng)急政策看成是一種政府政策的長(zhǎng)期趨勢(shì)，而不是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候退出,，那么這不僅會(huì)打亂整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略步驟,，也可能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)許多困難。
比如說(shuō),，這種短期應(yīng)急政策導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫突然涌現(xiàn),，它不僅是阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的巨大障礙，也讓中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛藏著巨大危機(jī),。而這種房地產(chǎn)泡沫的涌現(xiàn),，正好是不少商業(yè)銀行突破現(xiàn)有的監(jiān)管部門(mén)政策與法令，銀行信貸無(wú)限擴(kuò)張的結(jié)果,。因此,，上半年那種銀行信貸無(wú)限擴(kuò)張，不僅是一種短期應(yīng)急政策突破現(xiàn)有的規(guī)則所造成的結(jié)果,，也是商業(yè)銀行的激勵(lì)機(jī)制存在問(wèn)題的結(jié)果,，有很多地方需要檢討改善。而7月份開(kāi)始,，銀行信貸才開(kāi)始回歸常態(tài),。因此，從7月份開(kāi)始,，國(guó)內(nèi)銀行信貸增長(zhǎng)減少并非是央行貨幣政策收縮,，而是通過(guò)央行貨幣政策讓商業(yè)銀行的信貸恢復(fù)到常態(tài)。
還有,，中國(guó)救市政策與美聯(lián)儲(chǔ)救市政策有本質(zhì)上的不同,。美聯(lián)儲(chǔ)是如何向美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)注入大量的流動(dòng)性，以便恢復(fù)市場(chǎng)之信心,，激活已崩潰的美國(guó)影子銀行體系,。這些救市政策基本上以市場(chǎng)為主導(dǎo)。但是,，美國(guó)影子體系崩潰,，如果不進(jìn)行重大的制度改革，僅是注入大量的流動(dòng)性是解決不了問(wèn)題的,，因此,，美國(guó)影子銀行的金融體系要想迅速恢復(fù)是不可能的。
但是中國(guó)情況則不一樣,。一是沒(méi)有出現(xiàn)金融體系的危機(jī),。2008年國(guó)內(nèi)股市大幅下跌，只不過(guò)是股市泡沫擠出,，步入常態(tài)運(yùn)行,。而銀行體系受到的沖擊更小,。盡管2008年發(fā)生了金融海嘯，但國(guó)內(nèi)銀行體系是利潤(rùn)最好的一年,。盡管?chē)?guó)內(nèi)銀行體系經(jīng)過(guò)多年的改革,，市場(chǎng)化的程度在提高，但它仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一個(gè)堡壘,，政府對(duì)銀行體系的管制仍然無(wú)所不在,。在這樣的情況下，央行放開(kāi)對(duì)商業(yè)銀行的信貸數(shù)量管制,，從而使得商業(yè)銀行的信貸涌入市場(chǎng)及超常規(guī)的增長(zhǎng),。這里既有政府對(duì)銀行業(yè)的主導(dǎo)管制放開(kāi)的問(wèn)題，也有現(xiàn)有的商業(yè)激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題,。因?yàn)�,，微觀上的完全市場(chǎng)化已經(jīng)是不爭(zhēng)事實(shí)，但是實(shí)際上政府對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入,、信貸的價(jià)格與數(shù)量都存在很大程度的管制,。在這種情況下，商業(yè)銀行的微觀主體就一定會(huì)過(guò)度地利用這種銀行體制,、過(guò)度地讓信貸無(wú)限擴(kuò)張，而讓其收益單位化及個(gè)人化,，其成本讓整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān),。如果再加上這種銀行體系在政府管制下的利率低水平，借款人還會(huì)過(guò)度借銀行體系的錢(qián),，過(guò)度浪費(fèi)銀行體系的資源,。
最近，清華大學(xué)教授肖耿說(shuō),，在利率嚴(yán)重管制的中國(guó)市場(chǎng),，貨幣政策要保證投資效率，要有利于金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮,，而不是成為一種財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制,。因此，銀行利率水平要保持在一個(gè)合適的水平而不是人為地壓低,。這也是目前國(guó)內(nèi)銀行信貸過(guò)度的關(guān)鍵所在,。但是，就目前的情況來(lái)看,，中國(guó)GDP增長(zhǎng)這樣高,，但是存款利率則處于十分低的水平。而這種利率水平是通過(guò)管制壓低的而不是市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果,。在這種情況下,，不僅無(wú)法讓借款人有效地利用資金,，讓稀缺的資金流向有效率的項(xiàng)目，而不是讓整個(gè)銀行信貸資金低效率地濫用,，并成為一種財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制,。
比如說(shuō)，中國(guó)的房地產(chǎn)貸款按揭利率比美國(guó)還要低,，這就明確告訴炒房者如何拼命利用銀行金融杠桿大力來(lái)炒房,，如何通過(guò)炒房來(lái)牟取暴利。在這種情況下,，炒房者獲得暴利了,、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商暴富了、地方政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)了,、銀行收益增加了,，但存款人的收益受到嚴(yán)重的傷害，購(gòu)買(mǎi)高價(jià)房的消費(fèi)者面臨著沉重的負(fù)擔(dān),。社會(huì)的財(cái)富就在這種低利息的貨幣政策中一方向另一方轉(zhuǎn)移,。可以說(shuō),，這種現(xiàn)象對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)傷害是十分嚴(yán)重的,。
因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，當(dāng)前中國(guó)貨幣政策并非是什么退出的問(wèn)題,，而是如何來(lái)保證金融市場(chǎng)有效運(yùn)作、如何來(lái)保證社會(huì)分配的公平公正,，而不是通過(guò)對(duì)銀行信貸的價(jià)格與數(shù)量管制讓金融資源處于無(wú)效運(yùn)作上,。而且利率水平的高低，并非以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所主張的那樣,，利率水平?jīng)Q定了貨幣政策寬松,，而是要考慮當(dāng)前的利率政策是否有利于促進(jìn)金融資源有效配置，是否有利于社會(huì)財(cái)富公平公正分配,。如果把居民的存款利率壓在很低的水平是不公平不合理的,，那么，對(duì)于當(dāng)前的貨幣政策就得改變目前不合理的商業(yè)銀行的激勵(lì)機(jī)制,，如何讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮更多的作用,。這是未來(lái)一階段中國(guó)貨幣政策調(diào)整的關(guān)鍵所在。 |