●采取貿(mào)易報(bào)復(fù)其實(shí)并非上策
●自由貿(mào)易能夠增進(jìn)人類福利 ●搞經(jīng)濟(jì)工作追求利益最大化
●無須拒絕質(zhì)優(yōu)價(jià)廉進(jìn)口商品
美國宣布要對中國輪胎開征“特保關(guān)稅”,,消息傳來,國內(nèi)媒體一片嘩然,。中國歷來不怕事,,當(dāng)然不會(huì)束手以待。作為回應(yīng),,商務(wù)部立即表示要對
美國出口到中國的肉雞與汽車零部件展開調(diào)查,。美國有錯(cuò)在先,中國以牙還牙完全占理,,無可厚非,。可英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表社評說,,美中雙方應(yīng)該保持冷靜,,否則一場全球性的“貿(mào)保戰(zhàn)”將一觸即發(fā),。
是危言聳聽嗎?恐怕不是,。然而現(xiàn)實(shí)卻令人遺憾,奧巴馬政府在此事上確實(shí)有些欠冷靜,。不知發(fā)什么瘋,,美國這次對中國發(fā)難,并非應(yīng)國內(nèi)輪胎制造商的訴求,,而據(jù)說是來自鋼鐵業(yè)工會(huì)的壓力,。莫名其妙,中國輸美輪胎價(jià)廉物美,,怎會(huì)傷到鋼鐵業(yè)的利益,?再說,輪胎業(yè)美國本來就不想保護(hù),,何況“特保關(guān)稅”又僅是針對中國,,即便限制了中國輪胎進(jìn)口,其他國家的低價(jià)輪胎卻照進(jìn)不誤,。損人不利己,,不是發(fā)神經(jīng)是什么?
我認(rèn)為,,不論美國最后怎么做,,中國都不必加高美國進(jìn)口品關(guān)稅。搞經(jīng)濟(jì)最重要的一點(diǎn),,就是要追求利益最大化,。中美貿(mào)易其實(shí)也是這個(gè)道理,如果美國刁難我們,,我們也就不去買他們的產(chǎn)品,,這無疑是拿別人的錯(cuò)誤懲罰自己。所以我認(rèn)為明智的做法,,是你刁難你的,,我買我的,只要自己有利可圖,,就大可不必在意美國的態(tài)度,。
我不主張貿(mào)易報(bào)復(fù),從理論方面說,,是因?yàn)槲覉?jiān)信自由貿(mào)易能增進(jìn)人類福利,。亞當(dāng)·斯密與李嘉圖當(dāng)年對此有過論證,邏輯嚴(yán)謹(jǐn),;而且今天大學(xué)教科書也寫得清楚,,相信懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者對他們的理論不陌生,,也無需再解釋。這里我想重點(diǎn)討論的是:第一,,高關(guān)稅究竟要保護(hù)什么,?第二,高關(guān)稅損害的到底是誰的利益,?這兩個(gè)問題雖有聯(lián)系,,但不完全是一回事。
先說第一點(diǎn),。某國若要對進(jìn)口品征高關(guān)稅,,據(jù)我觀察,能擺上臺面的理由無非有二:一是反傾銷,;二是要保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè),。表面看,這兩條似乎有理,,讓人無從反對,。然而想深一層,其實(shí)都似是而非,。所謂“傾銷”,,是說一國產(chǎn)品賣到國外的價(jià)格低于國內(nèi)價(jià)格。這怎么可能呢,?既然國內(nèi)可以賣高價(jià),,誰會(huì)舍近求遠(yuǎn)低價(jià)賣到國外去?我不信哪個(gè)商家會(huì)那么蠢,,也不信世上真有“傾銷”這回事,。除非有政府補(bǔ)貼,不然“傾銷”就是個(gè)偽命題,,是為推行“貿(mào)易保護(hù)”而杜撰出來的借口,。
當(dāng)然有人會(huì)說,進(jìn)口品價(jià)格低勢必?cái)D占國內(nèi)市場,,會(huì)沖擊本國產(chǎn)業(yè),。這樣說不算錯(cuò)�,?晌乙獑柕氖�,,高關(guān)稅到底保護(hù)的是什么產(chǎn)業(yè)?若自己競爭不過就尋求保護(hù),,那豈不是在保護(hù)落后,?古往今來,還從未見有哪個(gè)國家靠保護(hù)把產(chǎn)業(yè)搞得像樣的,外國如是,,中國也如是,。家電是最好的例子,過去中國對家電進(jìn)口征高關(guān)稅,,那時(shí)國產(chǎn)家電卻乏善可陳,;后來關(guān)稅降低,反而很快就雄視天下,。另一方面,,若進(jìn)口品價(jià)廉就加高關(guān)稅,大家都心存此念,,那么何來國家間貿(mào)易?進(jìn)口品不比國產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)便宜,,消費(fèi)者也不買呀,。
再往深處想,高關(guān)稅雖可阻擋進(jìn)口,,但背后其實(shí)也有代價(jià),。很多人以為,高關(guān)稅能保護(hù)本國產(chǎn)業(yè),,有百利而無一害,,若那樣想就大錯(cuò)特錯(cuò)了。事實(shí)上,,對進(jìn)口品征高關(guān)稅,,受益的只是少數(shù)企業(yè),而損害的則是國內(nèi)消費(fèi)者,。不是嗎,?以紡織品為例,若一國提高紡織品關(guān)稅,,進(jìn)口當(dāng)然減少,,但由此消費(fèi)者的花費(fèi)會(huì)更多。說到底,,這是讓消費(fèi)者(多數(shù)人)為生產(chǎn)商(少數(shù)人)埋單,。你信不信,若讓消費(fèi)者投票公決,,贊成高關(guān)稅的絕對不會(huì)多,。
奇怪的是,政府作為公眾利益代表,,理應(yīng)維護(hù)多數(shù)人利益,,可奧巴馬為何要為保護(hù)少數(shù)人而大打出手呢?想來想去,,顧及就業(yè)是一個(gè)原因,,但不是主要原因,。企業(yè)垮了會(huì)增加失業(yè),但不會(huì)是長期失業(yè),。經(jīng)濟(jì)學(xué)說,,競爭會(huì)推動(dòng)資本流動(dòng),若無政府保護(hù),,劣勢企業(yè)必會(huì)轉(zhuǎn)產(chǎn)或升級,,這樣照樣能創(chuàng)造出就業(yè)。由此看,,奧巴馬定是另有苦衷,,而我所想到的是選票,美國企業(yè)工會(huì)聲勢浩大,,而消費(fèi)者一盤散沙,,兩相權(quán)衡,政府自然要屈服于工會(huì)的壓力,。
最后再說中國,。新中國60年,今非昔比:有13億人口,,不僅消費(fèi)潛力冠于地球,;而且還有兩萬多億美元外儲。手里有真金白銀,,多點(diǎn)進(jìn)口不傷大局,,無所謂。塞翁失馬,,焉知非福,?美國想折騰就讓他折騰吧,中國可依法維權(quán),,但用不著去報(bào)復(fù),。不管怎么說,能讓國人廉價(jià)享受美國高檔進(jìn)口品也不錯(cuò),。是時(shí)候了,,我們不妨也好好瀟灑一回。
(中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任) |