|
如果從家庭支出的角度來推算收入水平,，今年上半年,，我國居民可支配收入或被低估４萬余億。到底是什么原因?qū)е碌凸赖某霈F(xiàn),？在呼喚刺激消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需,，崇尚經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的環(huán)境下,，如何正確評估國民的收入水平？如何真正有效地?cái)U(kuò)大內(nèi)需呢,？
2009年中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力主要來自投資,，如果不是出口拖累,，估計(jì)GDP要超11%了。而投資拉動(dòng)不是長遠(yuǎn)之計(jì),，消費(fèi)在GDP中占比的提高,，才是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的標(biāo)志。今年以來,，中國經(jīng)濟(jì)狀況好于預(yù)期,，尤其在消費(fèi)方面，幾乎感受不到經(jīng)濟(jì)增速放緩的跡象,。
前8個(gè)月汽車的銷量已達(dá)到833萬輛,，居全球第一，增幅達(dá)29%,。而社會(huì)零售品銷售總額也始終保持15%左右的增速,，這與經(jīng)濟(jì)減速影響消費(fèi)的邏輯顯然不相符合。國家統(tǒng)計(jì)局公布的上半年城鎮(zhèn)人均可支配收入為8856元,，比去年同期增長11.2%,，在GDP同期增長率只有7.1%，這么快的收入增長速度難以置信,。中國歷年來國家統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入的增長率一般都低于GDP的增長率,，官方統(tǒng)計(jì)顯示，過去30年中,，中國居民收入增長率平均落后GDP增長率2.24個(gè)百分點(diǎn),。那么，為何今年上半年就突然超過GDP增長率4個(gè)百分點(diǎn)呢,？
居民可支配收入或被低估４萬余億
針對上述這種收入波動(dòng)的反周期現(xiàn)象,，筆者首先不清楚最高收入階層是否被納入被調(diào)查群體中，如北京的調(diào)查戶數(shù)為5000戶,，而人口和收入都多于北京的上海,，被調(diào)查戶數(shù)只有1000戶。其次,，對被調(diào)查群體的問卷真實(shí)性感到疑惑,。我國對城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計(jì)，是由國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)6.55萬戶居民抽樣調(diào)查得出,，就統(tǒng)計(jì)方法而言,，也是國際通行的，關(guān)鍵在于獲取數(shù)據(jù)的可信度究竟有多大,？被調(diào)查者是否如實(shí)回答實(shí)際收入情況,。尤其是高收入階層，可能涉及到部分收入獲得是否合規(guī),、是否照章納稅等問題,。
既然抽樣調(diào)查的可信度存諸多疑惑,，我們不妨從家庭支出的角度來推算收入水平。長期看,，居民的年度可支配收入應(yīng)等于年度新增消費(fèi)加上新增儲(chǔ)蓄,。這里的儲(chǔ)蓄是指廣義儲(chǔ)蓄，包括銀行存款和投資,，投資中包括金融資產(chǎn)如債券,、股票、共同基金和其他理財(cái)產(chǎn)品的凈投入,、購買房產(chǎn)和其他固定資產(chǎn)等的凈投入,，農(nóng)村的私人固定資產(chǎn)投資等。
相比對家庭可支配收入的統(tǒng)計(jì),，家庭消費(fèi)支出調(diào)查統(tǒng)計(jì)真實(shí)度應(yīng)高得多。但我們僅把居民消費(fèi)支出與新增存款兩者相加,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，除了2007年，其他年份中消費(fèi)加存款的規(guī)模已經(jīng)大于當(dāng)年居民可支配收入總額了,，這還不包括居民的投資性支出呢,。
那么，國內(nèi)居民的投資規(guī)模會(huì)有多大呢,？在近年來中國居民的金融投資意識(shí)日益加強(qiáng),、私人投資所占份額逐步增大、同時(shí)利率水平又較低的情況下,，選擇投資與選擇銀行存款之比應(yīng)該不會(huì)相差太大,，即居民在可支配收入用于消費(fèi)支出之后，剩余部分用于購房支出或購房貸款的還本付息,、投資股票,、債券、基金和其他理財(cái)產(chǎn)品,，應(yīng)該不會(huì)低于銀行存款太多,。統(tǒng)計(jì)和估算過去3年居民在股票、債券和基金及銀行理財(cái)產(chǎn)品,，還有購房投資及房貸還本付息等方面的凈投入,，同時(shí)又把投資規(guī)模不是太大、統(tǒng)計(jì)有一定難度的銀行,、證券,、信托理財(cái)產(chǎn)品等剔除，發(fā)現(xiàn)2006－2008年中國居民在房地產(chǎn),、基金,、股票和債券方面每年凈投入保守估計(jì)分別達(dá)1.8萬億,、5.8萬億和3.2萬億元。這里尚不包括居民購買固定資產(chǎn)等實(shí)業(yè)投資,。
隨著中國城市化進(jìn)程的加快,，城鎮(zhèn)人口規(guī)模達(dá)到6億，城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到3.3：１,，但實(shí)際投資金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)的家庭所占比例并不高,，如滬深兩地的股票開戶數(shù)量加總才一億，也就算是5000萬戶家庭從事兩地的股票投資,，但實(shí)際有效賬戶不足50%,，這意味著真正直接投資股票的家庭不足2500萬戶。因此,，我們假定從事股票,、基金、債券及房地產(chǎn)投資的都為城鎮(zhèn)居民（包括農(nóng)村在城鎮(zhèn)打工居住半年以上）,，那么,，從2006－2008年，我們城鎮(zhèn)居民可支配收入至少被低估了1.8萬億,、4.4萬億和4.7萬億元（圖2）,。或許有人會(huì)問,，居民的消費(fèi)支出是否被高估了呢,？我想，中國居民的消費(fèi)支出總額只有被低估的可能,，不大可能被高估,，這從國內(nèi)汽車的銷量、境內(nèi)外旅游人數(shù)的暴增和奢侈品消費(fèi)已經(jīng)排名全球第二等種種跡象中也可以得到印證,。
因此,，經(jīng)調(diào)整后的過去3年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為14969元、21217元和23584元,，而城鄉(xiāng)居民收入總額占GDP的比重分別達(dá)到55.7%,、63.0%和61.4%，使得這一比重比原先有明顯提高,，也更具有國別可比性,。一國的居民收入總額占GDP比例大致在50－70%之間，2008年美國居民可支配收入總額占GDP的76%,，而低于50%的不是高福利的北歐國家,，就是依靠石油賺錢的資源國。
高收入群體可支配收入或被嚴(yán)重低估
既然收入被低估,，那么到底哪類人收入水平被低估得最多呢,？理論上講,，應(yīng)該是國家統(tǒng)計(jì)局公布的占城鎮(zhèn)人口10%的最高收入者，其中,，2007年10%的最高收入戶人均可支配收入為36784.51元（尚未公布2008年的數(shù)據(jù)）,，如按公布的2008年城鎮(zhèn)居民可支配收入8.4%的增長率來推算，城鎮(zhèn)最高收入戶（約6000萬人）的人均可支配收入約為4萬元,。這一收入水平即便按購買力平價(jià)（PPP：１美元＝4.5元人民幣）,，也不過是8900美元，在全球排名大約是第40名左右,，只是擁有4800萬人口的韓國2008年人均可支配收入水平的46%,，這顯然還是與這一階層所具有超強(qiáng)的支出能力不相稱。據(jù)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)計(jì),，中國2008年的奢侈品消費(fèi)總額為86億美元,、全球占有率為25%，居全球第二,，僅次于日本,；有咨詢機(jī)構(gòu)預(yù)測，2010年中國將超過日本,，成為全球第一大奢侈品消費(fèi)國，而日本的人均可支配收入在2006年就已經(jīng)達(dá)到34510美元,。
假定前述2008年被低估的4.7萬億元城鎮(zhèn)居民可支配收入中,，80%屬于10%最高收入階層所有，則人均可支配收入可增加6.27萬元,，那么,，中國城鎮(zhèn)最富裕階層的年可支配收入就不是4萬元，而是10.27萬元,，按購買力平價(jià)（PPP：１美元＝4.5人民幣）計(jì)算,，我們6000萬最富裕階層的生活水準(zhǔn)，相當(dāng)于每年人均可支配收入22822美元的美國人生活水準(zhǔn),。而2008年美國實(shí)際人均可支配收入為34821美元,，仍然大大超過經(jīng)過調(diào)整后的中國占城鎮(zhèn)人口10%、占總?cè)丝?.5%的最富裕階層的收入水平,。但實(shí)際上,，中國最富裕階層的消費(fèi)能力和投資能力都超過美國的平均水平，說明我們對國內(nèi)居民實(shí)際收入水平的調(diào)整仍偏保守,。
據(jù)中國2008年的統(tǒng)計(jì)公報(bào),，國內(nèi)私人汽車保有量為4173萬輛，同比增長18.1%,；國內(nèi)居民因私出境4013萬人次,，增長14.9%,。如果私人汽車保有量和因私出境人數(shù)中各有一半屬于6000萬的最富裕階層（保守估計(jì)），這就意味著中國2000萬戶（6000萬人）最富裕家庭均擁有一輛私家車,，至少在2008年每家有一人出國旅游,。而據(jù)世界免稅協(xié)會(huì)和AC尼爾森在2005年所做的聯(lián)合調(diào)查顯示，中國游客在境外旅游的人均購物花費(fèi)達(dá)987美元,，堪稱全球之最,。
縮減收入差距才能真正擴(kuò)大內(nèi)需
我國去年的可支配收入總額大約在18萬億左右，遠(yuǎn)高于官方統(tǒng)計(jì),，2009年估計(jì)達(dá)到20萬億,，這么大規(guī)模的收入，如果分配合理,，足以成為擴(kuò)內(nèi)需的動(dòng)力,。但問題在于收入分布的嚴(yán)重扭曲：國家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查的可支配收入分級數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)最低收入6000萬人和最高收入6000萬人的收入之比是1:8.7,，而按筆者從支出角度來計(jì)算差距,，則可能達(dá)到了1:21.6，從國際比較看,，無論是相差8倍還是21倍,，都已十分驚人。此外,，官方公布的城鄉(xiāng)差距為3.3:1（印度為2:1）,，最富裕地區(qū)和最落后地區(qū)（省）的收入差大概是11倍左右(美國為2倍),。這就是為什么收入數(shù)據(jù)公布之后,，大部分居民都會(huì)認(rèn)為自己的收入水平要低于官方數(shù)據(jù)的原因。因此,，無論從城鄉(xiāng),、地區(qū)還是群體之間的收入差距，都反映出我國的消費(fèi)正陷入一種困境中,，高收入階層的邊際消費(fèi)傾向已經(jīng)非常低了,，他們把大部分的收入用來投資房地產(chǎn)，從而不斷抬高房價(jià),，抑制了普通百姓的居住性需求,；而中低收入階層卻由于收入水平增幅慢于GDP的增幅和高收入階層的收入增幅，雖然消費(fèi)傾向比較高,，但還是難以承擔(dān)拉動(dòng)內(nèi)需的重任,，同時(shí)，還受到了教育、住房和醫(yī)療衛(wèi)生等潛在支出的壓力,，更需要增加儲(chǔ)蓄而非消費(fèi),。
如果目前這種經(jīng)濟(jì)增長的模式和財(cái)政收支結(jié)構(gòu)都維持現(xiàn)狀，那么,，無論是城鄉(xiāng)收入差距還是貧富差距,，都還將繼續(xù)擴(kuò)大，其后果將不堪設(shè)想,。為此,，應(yīng)該采取各種制度安排和措施來增加中低收入階層的可支配收入，同時(shí),，提高社會(huì)福利水平,，減輕他們的負(fù)擔(dān)。而對于高收入階層,，則要從稅收的角度,，對其財(cái)產(chǎn)性收入加大征稅比重；對于灰色收入部分,，則需要通過各種制度和措施進(jìn)行限制,。
|