|
由國(guó)家發(fā)改委牽頭制定的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“20條”）在三易其稿之后，已于上月呈報(bào)國(guó)務(wù)院,。如無(wú)意外,，這一文件有望于年內(nèi)出臺(tái)。（9月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）
表面上看,，“20條”里面充斥著諸多美好的字眼,，如擴(kuò)大民間資本市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍，削減行政許可事項(xiàng),、改進(jìn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的金融服務(wù),、減輕民企稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等。毫無(wú)疑問(wèn),，這些想法都是好的,。然而,，民間投資的春天真的到了嗎？恐怕還早,！想像一下政策制定者背后那濃重的計(jì)劃色彩吧,，由它來(lái)研究如何促進(jìn)民間投資，結(jié)果似乎并不特別令人憧憬,。
事實(shí)上,，時(shí)間倒退回2001年12月，當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委,，也就是發(fā)改委的前身,，就已經(jīng)出臺(tái)過(guò)一個(gè)《促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見(jiàn)》，基本上只比現(xiàn)在“20條”少了“進(jìn)一步”三個(gè)字,。筆者對(duì)比了一下兩個(gè)文件,，發(fā)現(xiàn)其精神大致雷同。然而,，8年過(guò)去了,，我們依舊尷尬地在“需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思想觀念，促進(jìn)民間投資發(fā)展”的原地上踏步,。不可否認(rèn),，這期間的確有過(guò)國(guó)有資本的“抓大放小”和民間資本的短暫擴(kuò)張；但隨著以中央企業(yè)為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)重整旗鼓后,，特別是在有關(guān)政策的扶持下,，“國(guó)進(jìn)民退”再次占據(jù)了上風(fēng)。
更有趣的是,，2009年8月和2001年12月本身也是非常巧合的兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),，即它們都處于兩次全球經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束或即將結(jié)束的階段。在這樣的微妙時(shí)刻,，突然給民企刮來(lái)一陣春風(fēng),，灑下幾點(diǎn)春雨，又有何用意呢,？先看看2001年的《意見(jiàn)》，它是為了“促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資,，有利于擴(kuò)大內(nèi)需”,；再看一下最新的“20條”，根據(jù)媒體轉(zhuǎn)述,，無(wú)非也是為了“在4萬(wàn)億政府投資的經(jīng)濟(jì)刺激效應(yīng)遞減后,，高層寄望通過(guò)‘20條’新政，激勵(lì)民間投資入場(chǎng)接棒,，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”,。顯然,，個(gè)中關(guān)鍵就在于“接棒”二字。
不妨閉上眼睛想像這么一幅畫(huà)面：在全球金融危機(jī)最困難的時(shí)候,，國(guó)有資本當(dāng)仁不讓地瓜分完4萬(wàn)億元大蛋糕,，而將民間資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面；等到危機(jī)過(guò)去,，需要重振經(jīng)濟(jì)繁榮了,，有關(guān)部門(mén)這才想起民間資本原來(lái)還可大有作為，應(yīng)當(dāng)激活之,。不客氣地說(shuō),，這其中分明流露出一股“機(jī)會(huì)主義”的味道。
當(dāng)今中國(guó),，民間投資發(fā)展的瓶頸可謂無(wú)處不在,。改革若不先闖過(guò)這些“大關(guān)”，文件再多也只能淪為空談,。
首先,，在國(guó)有壟斷企業(yè)控制鐵路、電力,、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的格局未被打破之前,，民間資本很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域。令人記憶猶新的是,，2005年2月國(guó)務(wù)院曾出臺(tái)過(guò)一個(gè)著名的“非公36條”,，允許非公有資本進(jìn)入電力、電信,、鐵路,、民航、石油等壟斷行業(yè),。遺憾的是,，這一政策在實(shí)施過(guò)程中，不斷遭遇既得利益集團(tuán)的強(qiáng)大阻力,。2006年12月,，當(dāng)國(guó)資委明確提出七大行業(yè)將由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制時(shí)，“非公36條”也就徹底壽終正寢了,。
其次,，即便民間資本勉強(qiáng)擠進(jìn)傳統(tǒng)上由壟斷國(guó)企把持的一些行業(yè)，由于無(wú)法理順其中盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系,，最終不得不狼狽退出,。例如，今后4年湖北省鐵路建設(shè)投資總額達(dá)1500億元，但目前資金來(lái)源主要是政府投資和銀行貸款,。盡管政策并不限定社會(huì)資本進(jìn)入,，但在政企不分的管理體制下，鐵路投資的清算體系不透明公開(kāi),，沒(méi)有哪個(gè)民間資本敢真正進(jìn)入,。
再次，理論上講,，民間資本也有可能進(jìn)入金融和教育這些服務(wù)產(chǎn)業(yè),，但它們從進(jìn)入之日起，就面臨力量完全不對(duì)等的較量,。民辦學(xué)校的捉襟見(jiàn)肘之于公立重點(diǎn)學(xué)校的全額財(cái)政撥款,，民間金融機(jī)構(gòu)的融資困境之于國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)大氣粗，都是顯失公平的競(jìng)爭(zhēng)案例,。
最后,，也是最根本的，是政策制定者并未真正理解民間資本發(fā)展對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要作用,。需要時(shí)則重視之,，不需要時(shí)則擠出之。若這種思維不徹底改變,，這些缺乏連續(xù)性的政策注定是有始無(wú)終的,。
（作者系宏觀經(jīng)濟(jì)分析師）
|