墻外曝光,，墻內(nèi)方覺,，美國司法部已經(jīng)不止一次令有關(guān)部門陷入這樣的尷尬了。從2004年的“朗訊門”,、2005年的“德普門”,，到如今鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的CCI行賄案。令人奇怪的是,，“德普門”的出現(xiàn),，曾間接催生了2006年的“反商業(yè)賄賂風(fēng)暴”，但CCI案曝光后,，雖然中石油,、中海油、東方電氣華潤電力,、定州電力,、大唐電力等涉案企業(yè)名單越排越長（見8月20日《京華時(shí)報(bào)》），至今卻未見司法部門主動(dòng)介入,。
按照國資委的說法,，目前幾家中央企業(yè)正在展開內(nèi)部調(diào)查，國資委紀(jì)律檢查“主要是針對央企的負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo),，企業(yè)內(nèi)部的問題首先要自查清楚”,。問題在于，受賄有單位受賄與個(gè)人受賄兩種,，單位收取賄賂,，是破壞公平競爭秩序,，為海外企業(yè)牟取利益的行為。這種情況下,，單位本身就是受賄主體,，甚至可能成為犯罪主體，顯然不可能查得清楚,，糾得出來,。
另一種是個(gè)人受賄，如果受賄者只是具體業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人倒還好說,，可多數(shù)情況下,，行賄目標(biāo)鎖定的可能是“說話管用”的人，是企業(yè)的負(fù)責(zé)人或高層管理人員,，指望他們自己把自己給“挖”出來,，似乎強(qiáng)人所難。以東方電氣為例,，盡管該公司聲明,，已經(jīng)第一時(shí)間進(jìn)行排查核實(shí)，尚未發(fā)現(xiàn)有違反相關(guān)制度的行為,，也沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員有接受商業(yè)賄賂的行為,，這類聲明用語寥寥，缺乏詳細(xì)的事實(shí)支撐,，公信力很值得懷疑,，更有甚者，一些企業(yè)仍然保持著沉默,，不接受媒體采訪,，它們是否真在“自查自糾”只有天知道。
俗話說得好：任何人都無權(quán)做自己的法官,。排除利益回避因素,，企業(yè)自查自糾，也無法解決性質(zhì)認(rèn)定的難題,。美國司法部查處國內(nèi)企業(yè)的腐敗行為,，根據(jù)的是《海外反腐敗法》及國內(nèi)相關(guān)法律，這些法律對什么是“商業(yè)賄賂”,，什么是正常的經(jīng)濟(jì)來往,，有著非常明確的界定。企業(yè)根據(jù)法律制訂行業(yè),、員工自律手冊,，大家只需對號(hào)入座，就知道哪類行為屬于“高壓線”,，哪些地方位于“安全區(qū)”,。像CCI這樣向企業(yè)高管送現(xiàn)金,，為客戶子女支付學(xué)費(fèi)，安排企業(yè)員工及其家屬海外旅游,，一看就是明顯違法的,。
可是,，在商業(yè)賄賂行為的界定方面,，我國的法律、規(guī)章一直相對模糊,，大家都知道收紅包,、拿回扣屬于受賄，但現(xiàn)代企業(yè)之間的商業(yè)行為十分復(fù)雜,，很多情況下,，就連當(dāng)事人都搞不清自己行為的性質(zhì)。比如,，醫(yī)藥企業(yè)能否贊助醫(yī)院的學(xué)術(shù)活動(dòng),？企業(yè)對事業(yè)單位的捐贈(zèng)如何與對單位行賄相區(qū)分？長期以來,，無論中外企業(yè),，都曾主動(dòng)向我國反商業(yè)賄賂主管行政部門提出過請求，希望他們及時(shí)更新法規(guī),，對商業(yè)賄賂行為做出更明確的界定,，避免大家在實(shí)際操作中無心“踩雷”�,？墒�,，反商業(yè)賄賂行動(dòng)開展了三年，我們還是沒有見到類似法規(guī),、規(guī)章的出現(xiàn),。如果企業(yè)連自己行為的性質(zhì)都搞不清楚，又怎能指望它們在自查中分清是非對錯(cuò)呢,？
綜合上面兩個(gè)方面,，在企業(yè)反腐問題上，由企業(yè)先搞自查自糾,，發(fā)現(xiàn)線索,，是非常不合適的。更何況《刑事訴訟法》第83條已經(jīng)明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍,，立案偵查�,！闭f明企業(yè)自查并非啟動(dòng)偵查的前置程序,。美國司法部的報(bào)告已經(jīng)詳盡到行賄的時(shí)間,、地點(diǎn)、金額,，有些行賄者甚至已被美國國內(nèi)法院定罪,，這些報(bào)告或判決，已經(jīng)是最好的查案線索,，也足以證明“犯罪事實(shí)”的發(fā)生,，既然如此，我們的司法機(jī)關(guān),，實(shí)在不能再坐視不動(dòng)了,。
|
|