中國政府現(xiàn)在堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放在首位,，認(rèn)定政策面不能過早放松,。當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境出現(xiàn)確定性轉(zhuǎn)變之后，偏行政性的調(diào)控方式通常會(huì)更快見效,，因此,，我國金融調(diào)控的靈活性和有效性明顯大于其他主要經(jīng)濟(jì)體,。但我國財(cái)政金融政策放松的力度大于美國，加上已確定會(huì)先于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，未來的通脹壓力會(huì)更大,，這在客觀上又需要先于美國作出調(diào)整。
學(xué)界和市場正迅速在通脹問題上達(dá)成共識(shí),。這一共識(shí)不僅助推資本市場和基礎(chǔ)商品市場出現(xiàn)了一輪壯觀的上升行情,，還對政策面構(gòu)成了壓力,。有學(xué)者認(rèn)為，央行是在重復(fù)刺激-復(fù)蘇的游戲,；甚至認(rèn)為,，過度放松政策是在制造通脹危機(jī)。這些在中長期成立的觀點(diǎn),，在當(dāng)前卻不合時(shí)宜,。它們指出了貨幣放松的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但卻沒能給出合理的替代方案,。如果政策像其期望的那樣,，現(xiàn)在就開始收緊，結(jié)果顯然難以想象,。
總體來看,，資產(chǎn)價(jià)格上漲的現(xiàn)實(shí)和一般物價(jià)通脹的預(yù)期，尚不會(huì)在短期扭轉(zhuǎn)全球宏觀政策的導(dǎo)向,。在復(fù)蘇基礎(chǔ)并不穩(wěn)固的背景下,，只有看到真實(shí)的通脹，緊縮周期才可能啟動(dòng),。而現(xiàn)在總體上只有通脹預(yù)期,，并無真實(shí)的通脹。中國CPI同比增速有可能在第三季度結(jié)束前轉(zhuǎn)正,，但全年CPI估計(jì)不會(huì)超過1％,，明年有可能高一點(diǎn)，但對于一個(gè)高速增長的發(fā)展中國家來說,，5％以下的通脹水平并不可怕,。這是問題的一個(gè)方面。
而問題的另一方面是,，從長期看,，貨幣的超常規(guī)增長，幾乎肯定會(huì)化作真實(shí)的通脹,。這在理論和經(jīng)驗(yàn)上都已令人信服,。當(dāng)前，增長乏力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法吸收擴(kuò)張的貨幣供應(yīng),，流入資產(chǎn)市場具有一定必然性,。在流動(dòng)性充裕背景下，資產(chǎn)價(jià)格上升尤其是基礎(chǔ)商品價(jià)格的上升,，最終將傳染到一般物價(jià)領(lǐng)域,。這其中有很多渠道。資產(chǎn)價(jià)格上升會(huì)改善企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表,，并增加企業(yè)投資能力,；資產(chǎn)價(jià)格上升會(huì)通過家庭的財(cái)富效應(yīng),，增加消費(fèi)需求；基礎(chǔ)商品價(jià)格上升會(huì)抬高生產(chǎn)成本尤其是勞動(dòng)力成本,；更值得注意的是,，通脹預(yù)期本身也會(huì)造成通脹壓力。
眼下政策面的真正問題,，在于平衡短期與長期的沖突,。低位通脹形勢和低迷的實(shí)體經(jīng)濟(jì)要求繼續(xù)執(zhí)行寬松政策，而未來的通脹壓力又要求提前考慮政策收緊,。筆者認(rèn)為,，保持當(dāng)前寬松政策的連續(xù)性是必要的，但同時(shí)應(yīng)正面回應(yīng)通脹預(yù)期,。包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的全球央行最近都強(qiáng)調(diào)了寬松政策的持續(xù)性,，但對于安撫市場通脹預(yù)期還沒有給出明確信號(hào)。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的展開,、資產(chǎn)價(jià)格的走高以及通脹預(yù)期的強(qiáng)化，如何維護(hù)央行捍衛(wèi)通脹的公信力正變得越來越重要,。
全球央行已進(jìn)入未知世界,。盡管格林斯潘的對策廣受批判，但這仍是央行應(yīng)對此輪危機(jī)的必然選擇,。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),，格林斯潘時(shí)代，危機(jī)時(shí)利率下調(diào)幅度總是超過經(jīng)濟(jì)恢復(fù)充分就業(yè)所需的幅度,。政策面及時(shí)的超調(diào),，成功應(yīng)對了多次危機(jī)沖擊。政策對次貸危機(jī)的反應(yīng)亦是如此,。很難想象,，沒有貨幣政策過度放松，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融形勢將會(huì)是怎樣,。同時(shí),，也正是因?yàn)楦窳炙古伺菽慕逃?xùn)近在眼前，現(xiàn)在對貨幣政策放松的批評才如此強(qiáng)烈,。問題是,，我們不能拿2007年以來的泡沫破滅，來否定2000年至2001年的救市政策,，當(dāng)時(shí)華爾街股市遭受了高科技泡沫崩潰和“9·11”事件的打擊,。格林斯潘時(shí)代的主要教訓(xùn)，不在于危機(jī)爆發(fā)時(shí)放松了銀根,，而是在危機(jī)過后沒有及時(shí)收回過多的流動(dòng)性,�,；仡櫢窳炙古水�(dāng)時(shí)的決策過程，可以確信,，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)有能力避免流動(dòng)性泛濫充斥市場過長時(shí)間,，只是因?yàn)楦窳炙古苏J(rèn)為新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)改變了經(jīng)濟(jì)增長模式，因而沒有這樣做,。
相信這次央行也會(huì)有時(shí)間回收過多的流動(dòng)性,，但不是現(xiàn)在。研究大蕭條最有發(fā)言權(quán)的學(xué)者仍都在呼吁刺激政策還應(yīng)該繼續(xù),。雖然對央行的指責(zé)十分容易,，但現(xiàn)在還找不到一種更好的智慧思路來回應(yīng)危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)所造成的傷害。伯南克和羅默等人都在盡力捍衛(wèi)當(dāng)前的政策,，羅默甚至主張實(shí)施第二輪經(jīng)濟(jì)刺激措施,。
市場還沒有看到，政策層對通脹預(yù)期表明了明確的強(qiáng)硬立場,。這出乎一部分人的預(yù)料,。各國的央行或許是有意如此。筆者也相信,，適度的通脹預(yù)期能夠有助于經(jīng)濟(jì)更好地啟動(dòng)復(fù)蘇之旅,。在經(jīng)濟(jì)緊縮期，通脹預(yù)期也很可能就是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個(gè)必要環(huán)節(jié),。但無論如何,，經(jīng)濟(jì)中畢竟存在著超量的貨幣，潛伏的通脹風(fēng)險(xiǎn)也有可能在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之前,，就演變成真實(shí)的通脹,。這將使得政策面陷入兩難處境。過度縱容通脹預(yù)期和投機(jī)行為也是不明智的,。
美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入伯南克時(shí)代以來,，政策透明度有了明顯提升，雖然這仍將是一個(gè)值得繼續(xù)努力的方向,。美聯(lián)儲(chǔ)可以繼續(xù)放松政策,，但同時(shí)亮出自己的底線。一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇是,，可以強(qiáng)化通脹目標(biāo)制,。通脹目標(biāo)制可以大大改善政策的可預(yù)期性，因?yàn)橥浺坏┙咏虺^目標(biāo)值,，緊縮貨幣政策就將啟動(dòng),。通脹目標(biāo)制一直被視為提升貨幣政策透明度的重要途徑，同時(shí)也能夠幫助市場穩(wěn)定預(yù)期,。如果美聯(lián)儲(chǔ)能夠明確宣布,，不會(huì)容忍2％以上的通貨膨脹,，那么依賴炒作通脹預(yù)期的投資者的投機(jī)空間就將大大縮小，源于政策面的人為波動(dòng)也將減弱,。這些都是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需要的,，也是避免重復(fù)刺激政策導(dǎo)致更大泡沫錯(cuò)誤所需要的。
中國政府現(xiàn)在堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放在首位,，認(rèn)為形勢有所好轉(zhuǎn),，現(xiàn)處于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵階段，政策面不能過早放松,。相比之下,，我國金融調(diào)控的靈活性和有效性要明顯大于當(dāng)前的其他主要經(jīng)濟(jì)體。的確,，當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境出現(xiàn)確定性轉(zhuǎn)變之后,，偏行政性的調(diào)控方式通常會(huì)更快見效。不過,，同時(shí)也要注意到,，我國財(cái)政金融政策放松的力度要大于美國，加上經(jīng)濟(jì)確定已先于全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,，未來我國的通脹壓力會(huì)更大,，并且很可能會(huì)來得更早，客觀上又需要先于美國作出調(diào)整,。
因而，筆者的看法是,，中國的政策面一方面應(yīng)強(qiáng)調(diào)維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的立場,，另一方面還應(yīng)增強(qiáng)獨(dú)立判斷能力，為率先啟動(dòng)緊縮調(diào)整做好準(zhǔn)備,。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,，財(cái)經(jīng)專欄作者)
|
|