北京時間6月18日,，奧巴馬政府正式公布了被媒體稱為美國70年來最大規(guī)模的金融監(jiān)管改革方案，通過擴張美聯(lián)儲的權(quán)力,、設計應對危機的政策工具和保護消費者的條款,，并將對沖基金等金融衍生品納入了政府監(jiān)管的范疇，防止監(jiān)管中的“跑冒滴漏”現(xiàn)象,，以此恢復公眾對金融體系的信心,，防止金融危機再次重演。
仔細分析方案,，盡管涉及的面很廣,，但總體而言，仍然不失為一個溫和而非激進的改革方案,。從根本上而言,，方案并沒有顛覆現(xiàn)有的金融發(fā)展模式，無論是金融創(chuàng)新,，還是混業(yè)經(jīng)營,，方案都沒有觸及，而只是對這些原來沒有管制的范疇重新加強了管制而已,。
因此,，媒體將這個方案稱之為70年來最大的金融改革方案似乎有點言過其實。就對金融格局的影響而言,，其程度甚至都比不上1999年克林頓政府頒布的《金融現(xiàn)代化法案》,，該法案讓美國告別了大蕭條時期羅斯福新政確立的金融“分業(yè)”經(jīng)營的格局,，銀行,、保險,、證券的“混業(yè)”經(jīng)營模式風靡一時,，成為金融業(yè)最為崇尚的發(fā)展方向。
經(jīng)過金融海嘯的殘酷洗禮，混業(yè)經(jīng)營下諸國的金融監(jiān)管體系像構(gòu)筑精美的空中樓閣,，外表華麗但不堪一擊,。就每個金融產(chǎn)品而言，政府都設計了近乎完美的監(jiān)管體系,，但在“混業(yè)經(jīng)營”的掩蓋下,，這個體系早已經(jīng)不具備風險隔離的功能。
而奧巴馬的改革卻未對這個模式進行針對性的制度設計,，只是通過賦予政府更多的權(quán)力,，對混業(yè)經(jīng)營格局下的金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品進行監(jiān)管,，奧巴馬的改革顯然寄希望于不觸動現(xiàn)有的格局,，不進行推倒,，而是對美國金融這艘剛剛被金融海嘯沖擊得千瘡百孔的“破漁船”進行修補而已，規(guī)模似乎很大,，目標雄心勃勃，但就路徑而言,，只能稱之為改良而非金融監(jiān)管的革命。
美國金融界對奧巴馬的溫和舉措似乎并不買賬,，認為奧巴馬的改革動搖了自由經(jīng)濟的根基和哲學理念。但事實上,，考察美國金融監(jiān)管的歷史,，無非是在每一次金融危機下,，重復著一個從管制到放松管制,，再到重新管制的輪回而已。而且,，人類歷史上近百次大大小小的金融危機都表明，對于金融機構(gòu)而言,，安全是遠遠大于效率的,。純粹追求所謂烏托邦式的無監(jiān)管的自由經(jīng)濟,，人類必將付出慘重的代價,。
奧巴馬改革的影響肯定是跨國界的，這種改革模式造成的最大影響可能會給包括中國在內(nèi)的金融監(jiān)管改革提供制度的范本,。我們看到，在歐美等國目前在就混業(yè)的諸多弊端而苦思解決之道的時候,，我國以平安收購深發(fā)展為代表,，很多金融機構(gòu)仍在圓著自己的金融控股之夢,。對于已經(jīng)擁有了保險、信托,、證券的平安集團而言，擁有一個全國牌照的銀行顯然可以完成其金融控股的最后一塊拼圖,。
對于連單個市場的監(jiān)管都步履蹣跚的中國金融而言，平安的這種布局非常需要監(jiān)管上的回應,，我們一直在探討的建立超部門的金融監(jiān)管機構(gòu)的步伐的確已經(jīng)跑在了市場創(chuàng)新的后面，如果證券,、銀行,、保險依然各自為政,，缺乏應對，我們很難自信地保證金融危機與中國金融機構(gòu)無關(guān),。 |
|