認(rèn)為大宗商品價(jià)格上漲將造成通脹,，是把成本當(dāng)作了價(jià)格的決定因素，但決定商品價(jià)格的是供求關(guān)系,。任何減少產(chǎn)量推升價(jià)格的力量，最終都將被市場需求的減少所抵消,。最近,，國債利率、票據(jù)貼現(xiàn)和銀行債券利率都在走低,，國開行的5年期債券,，競標(biāo)利率只比存款利率稍高。這都在表明,，市場并未出現(xiàn)通脹預(yù)期,。
有關(guān)通脹預(yù)期的討論近日又熱了起來，最關(guān)注這個(gè)問題的人可分為兩類：一類是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，他們主要借此判斷未來一段時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)的基本走勢,；另一類是投資者，因?yàn)橥涱A(yù)期直接影響了投資預(yù)期,，故而不可不察,。不管從哪個(gè)角度，研判結(jié)論開始趨同：通脹就要來了,。果真如此么,？
判斷通脹預(yù)期最簡單的方法，就是觀察市場利率的變化,，尤其是國債的市場利率,，如果條件允許，通脹型國債利率的變化對通脹的預(yù)期反映得更直接,。比如,，目前普遍認(rèn)可的美國通脹預(yù)期上升的結(jié)論,，就是通過對10年期美國國債利率的分析后得出來的。但很顯然,，這些條件我們都不能說具備,，別說尚且沒有通脹型國債，就是一般的國債,，市場充分程度也還不夠,，要想通過比較可靠的途徑研判通脹預(yù)期比較困難。那么,，眼下通脹預(yù)期上升的結(jié)論又是怎么得出的呢,？
比較具有代表性的觀點(diǎn)是：大宗商品價(jià)格上漲將造成通脹。的確,，進(jìn)入4月以后,，國際大宗商品價(jià)格大幅上漲，石油,，去年一度跌破40美元,，如今已突破70美元了，而且市場預(yù)期還會上漲,。在這種趨勢的帶領(lǐng)下,，大宗商品價(jià)格全面上漲。大宗商品,，相當(dāng)一部分是最終產(chǎn)品的原材料,，原材料價(jià)格上升了，最終商品的價(jià)格當(dāng)然也要上升了,，這就是通脹預(yù)期加大的基本邏輯,。
但成本并不是價(jià)格的決定因素，決定商品價(jià)格的是市場的供求關(guān)系,。說來也怪,，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析問題是幾乎到了“只唯供求關(guān)系”的地步，
“供求決定資產(chǎn)價(jià)格”就是典型的事例之一,，但奇怪的是,，到了真該用這個(gè)原理的時(shí)候反倒不用了，比如商品價(jià)格,。那些鼓吹成本推升價(jià)格的人,，要么完全忽視了供求原理對商品價(jià)格的決定意義，要么忽略了供求之間的動態(tài)關(guān)系,。但無論哪一種,，推理的過程都不可能正確，結(jié)論也就沒有依據(jù)了。
舉個(gè)最通俗的例子,，說豬飼料漲價(jià)會推升豬肉價(jià)格,，這我信，因?yàn)槿藗儗ωi肉的需求具有一定的剛性,，但如果說鋁漲價(jià)了電冰箱的價(jià)格就一定上漲,，這我就不信了，因?yàn)槭袌鰧﹄姳涞男枨笤缵呌陲柡土�,，任何通過產(chǎn)量減少推升價(jià)格的力量,，最終都將被市場需求的減少所抵消，成本如何推升價(jià)格呢,？也許有人說電冰箱是個(gè)例,，不具有廣泛性，但如果仔細(xì)研究一下目前的中國制造業(yè)現(xiàn)狀,，像這樣不足以打動內(nèi)需的制造業(yè)所占的比重巨大,。這樣看來，依靠大宗商品價(jià)格推升國內(nèi)商品價(jià)格的邏輯,，恐怕更多地只能停留在想象層面上了,。
現(xiàn)在很多人都拿上世紀(jì)70年代西方的滯脹說事，認(rèn)為中國當(dāng)前的情況與那時(shí)十分相似：一面是石油等大宗商品價(jià)格的猛漲,，另一面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯甚至倒退,，由此推斷滯脹將很快來臨的也大有人在。如果是滯脹的話,，那沒得說，通脹也在其中,，由此推導(dǎo)出“通脹預(yù)期正在上升”也合情合理,。但問題是，現(xiàn)在的情況真的和上世紀(jì)70年代一樣嗎,？
盡管滯與脹的因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,，很難說清究竟誰先誰后，但如果從生產(chǎn)力角度來看,，滯脹的前提,，實(shí)際上是生產(chǎn)力下降所造成的產(chǎn)出能力不足，也就是通常所說的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了問題,，直接表現(xiàn)為“滯”,，而“脹”是產(chǎn)出能力不足的結(jié)果。這樣看的話,，當(dāng)前中國的情況與上世紀(jì)70年代西方的滯脹實(shí)際上有著很大差別,，這個(gè)差別就在于我們現(xiàn)在的問題不是產(chǎn)出能力不足，而是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，因此,，盡管我們也正在飽受“滯”的煎熬,，但漲的基礎(chǔ)并不存在，何來滯脹呢,？
實(shí)際上,，滯脹威脅論不是今天才有的，去年奧運(yùn)會之前就有人預(yù)測去年底至今年初將會出現(xiàn)滯脹,，但我們看到的卻是通縮,。盡管大宗商品價(jià)格的上漲會加快“消滅”過剩產(chǎn)能，因?yàn)閷⒂邢喈?dāng)一部分企業(yè)失去生存環(huán)境,，但有兩個(gè)問題不能忽視：即使“消滅”也需要一個(gè)過程,；“消滅”了過剩的產(chǎn)能就一定由縮到漲了嗎？這種非此即彼的邏輯存在嗎,？
當(dāng)然,，滯脹論中有些推理是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模热缬腥司吞岢�,，所謂產(chǎn)能過剩結(jié)論下的供求關(guān)系認(rèn)識本身可能就是錯(cuò)的,，因?yàn)樵谛陆?jīng)濟(jì)形勢下人們的需求也悄然在變，比如傳統(tǒng)燃油汽車的需求有可能被新能源汽車需求所替代,，而新能源汽車的供給,，至少在起步階段一定是有限的，因此供求關(guān)系就會逆轉(zhuǎn),，一旦由產(chǎn)能過剩變成供不應(yīng)求,，就是通脹的開始。對這樣的推理,，我先要表示敬意,，因?yàn)橥评碚咧辽俳邮芰恕巴浭巧a(chǎn)力現(xiàn)象”的觀點(diǎn)，但這個(gè)推理過程依然有個(gè)致命問題：忽略了需求轉(zhuǎn)化的替代過程,，即人們對新產(chǎn)品的需求不是一下子轉(zhuǎn)化的,，有個(gè)交替轉(zhuǎn)化的過程，而這更需要時(shí)間,，等到完全轉(zhuǎn)化后,，難道供給就不發(fā)生變化了嗎？所以,，這樣的觀點(diǎn)仍然站不住腳,。
中國的市場利率不能完全充分說明市場對通脹的預(yù)期，但以僅有的幾個(gè)市場化利率作為參考也未嘗不可,。從最近這段時(shí)間看,，首先是國債利率持續(xù)走低,，其次票據(jù)貼現(xiàn)和銀行債券利率同樣走低，前不久國開行發(fā)行的5年期債券,，競標(biāo)利率竟然只比居民存款利率稍高,。這些跡象似乎都在表明，市場并未出現(xiàn)通脹預(yù)期,。
（哈爾濱商業(yè)大學(xué)金融學(xué)院金融工程研究所所長） |
|