| |
|
| 中國(guó)企業(yè)退市應(yīng)學(xué)通用破產(chǎn)保護(hù) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-04 葉檀 來源:南方都市報(bào) |
|
|
企業(yè)破產(chǎn)需要支付社會(huì)成本,，企業(yè)越大支付的成本就越高,。觀察汽車產(chǎn)業(yè)巨頭通用汽車的破產(chǎn)重組案，如何減少社會(huì)成本是值得重視的觀察視角,。
破產(chǎn)有幾大社會(huì)成本,，一是保障失業(yè)勞工的利益,，二是順利清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，三是解決公司產(chǎn)品與品牌等方面的后遺癥,。
美國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)是減少社會(huì)成本的關(guān)鍵,，此法旨在通過重組挽救企業(yè)，避免社會(huì)支付最大的代價(jià)。否則,，每個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)清算,，都將向社會(huì)扔下一枚炸彈。通用公司按照美國(guó)《破產(chǎn)法》第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),，而不是按照第七章直接破產(chǎn)清算,，就是為了扔掉包袱，盡快復(fù)蘇,，在法律的護(hù)翼下實(shí)現(xiàn)重組,。
破產(chǎn)保護(hù)是個(gè)還有復(fù)蘇希望的企業(yè)實(shí)現(xiàn)鳳凰涅槃的過程，企業(yè)在特定的時(shí)間內(nèi)(通常為120天)出售資產(chǎn),、保留優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),，實(shí)施產(chǎn)業(yè)調(diào)整，以期度過危機(jī),。破產(chǎn)保護(hù)既能保證通用照常運(yùn)營(yíng),，其股票和債券可以繼續(xù)交易，而原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系還能保持不變,。相比其他破產(chǎn)方式而言,，破產(chǎn)保護(hù)提供了債權(quán)人與投資者和債務(wù)方博弈的權(quán)益，還能讓利益相關(guān)者為公司的生存,、復(fù)蘇作出理性妥協(xié),。
資產(chǎn)重組是減少成本的重要環(huán)節(jié)。在通用的債務(wù)重組過程中,，美國(guó)納稅人出資500億美元獲得60%的股權(quán),，成為通用的控股股東，而包括共同基金和上千名個(gè)人投資者在內(nèi)的通用債券持有人將債權(quán)換股權(quán),，以入股新通用公司的方式,，抵消目前通用公司約270億美元的債務(wù)。這減少了社會(huì)震蕩的范圍,，阻止負(fù)面影響傳遞到債券與股權(quán)市場(chǎng),。
股權(quán)成為保障員工利益的最后手段，工會(huì)獲得公司17.5%的股權(quán),，這樣工會(huì)必須提高企業(yè)的效率,、增加產(chǎn)品的銷量，使手中的股權(quán)增值,。倒推回去,，如果不實(shí)行破產(chǎn)保護(hù)，而實(shí)行破產(chǎn)清算,，失業(yè)的人數(shù)將成倍增長(zhǎng),，所有雇員都將失去工作,，他們得到的作為最后保障的股權(quán)也將毫無意義。
通用破產(chǎn)造成的失業(yè)打擊是可怕的,。通用作為美國(guó)中西部多個(gè)州的支柱產(chǎn)業(yè),，直接雇工約9萬人。根據(jù)美國(guó)汽車研究中心的統(tǒng)計(jì),，通用申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)將額外導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上130萬人失業(yè),，可能將美國(guó)失業(yè)率推高一個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),，對(duì)其他國(guó)家的就業(yè)也沖擊巨大,。為此，各國(guó)政府都在消化通用失業(yè)沖擊波,，忙于保護(hù)本國(guó)的通用子公司，尋找重組方,，防止沖擊波擴(kuò)大,。
不可否認(rèn)，此次通用破產(chǎn)重組帶有濃厚的“行政色彩”,，政府介入與債券持有者談判,，保護(hù)時(shí)間極短，政府試圖以快刀斬亂麻的方式,，趁通用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)尚存時(shí),，解決棘手的通用危機(jī)。美國(guó)歷史上申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的企業(yè)中,，70%的企業(yè)在半年后難免清盤的命運(yùn),，但通用以國(guó)有化與破產(chǎn)保護(hù)雙層防護(hù)墊，避免(最起碼是推遲)了大限的到來,。
大到不能倒的企業(yè)只有通過破產(chǎn)保護(hù),、重組后找到新的市場(chǎng)，各利益主體才能得到保護(hù),。這也提醒我們,，不能倒的低效企業(yè)越多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就越不安全,。我國(guó)《破產(chǎn)法》中,，還缺少完善細(xì)致的破產(chǎn)保護(hù)程序，甚至申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)案例也不多,。我國(guó)大型企業(yè)的重組基本由政府直接介入,，表面上減少了社會(huì)成本，事實(shí)上以低效企業(yè)擠壓了其他企業(yè)的生存空間,，導(dǎo)致整體社會(huì)重組成本提高,。推行中國(guó)的破產(chǎn)保護(hù)法,，是企業(yè)以市場(chǎng)化的方式退出市場(chǎng)的好辦法。 |
|
|
|
|
|
|
|