|
據(jù)悉,，近期中國的新能源產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃已形成較成熟的討論稿,，并將擇機出臺。國家將加快能源結構調整,，提高可再生能源的所占比重,，逐步淘汰低效污染性能源。
這一振興規(guī)劃在當前經(jīng)濟危機的格局下提出,，與日本新能源政策的調整史有著異曲同工之妙,。1973年和1978年的兩次石油危機嚴重影響到日本經(jīng)濟的正常運行，這使得日本政府從能源安全與經(jīng)濟發(fā)展考慮,，制定了詳細的全局性新能源產(chǎn)業(yè)扶持政策,，最終為日本新能源技術領先全球擴張海外奠定了基礎，并為日本經(jīng)濟的高能效運行提供了堅實支撐,。
坦率地說,，中國在實施新能源政策方面仍然存在諸多阻礙。一方面,，中國處在經(jīng)濟高速發(fā)展階段,，能源供給容易成為瓶頸，這使得國家在鼓勵新能源的同時,，對于打壓低效污染性能源有所顧忌,。其次在技術層面，中國更多地是在引進外來技術,，而自身缺乏獨創(chuàng)性,。這也恰恰顯示本國新能源政策是相關人才培養(yǎng)方面的缺乏。新能源政策應該是一種包括人才培養(yǎng),、相關研究機構的積極培育,、企業(yè)投資層面的產(chǎn)業(yè)政策引導以及消費者層面的鼓勵在內的綜合性措施。
在對新能源的生產(chǎn)與消費上,，政府需要擺脫計劃命令型的產(chǎn)業(yè)指導,，而將大部分精力放在產(chǎn)業(yè)的整體約束性條件的調整上，剩下的交與市場資源自主配置,。因為直接規(guī)劃容易陷入政策誤區(qū),，而不顧及新能源類企業(yè)的現(xiàn)實利益考量。目前,，因為技術等原因,，新能源當前的投入與產(chǎn)出實際情況是,，其發(fā)電成本高于傳統(tǒng)性火力能源,。為了讓新能源企業(yè)有足夠的市場環(huán)境生存并發(fā)展下去,，必須給予其稅收優(yōu)惠和補貼，以便在一定程度上降低新能源企業(yè)的發(fā)電成本,，提高其與其他能源的競爭能力,。
但在中國當前財政赤字上揚的局面下，給予新能源企業(yè)相應的稅收優(yōu)惠甚至補貼,，很容易遭受更多阻力,。從日本的成功經(jīng)驗對比看，真正能引起社會資本向新能源傾斜的產(chǎn)業(yè)政策仍然是實質性的利益引導,，即在實際的減稅與補貼上下功夫,。在新能源企業(yè)與傳輸媒介電網(wǎng)等的利益分配上，應該向前者傾斜,。如日本政府甚至規(guī)定部分電力公司必須完成相應的新能源采購額度,。未完成定額又拒絕改進的甚至會被處以罰款。這一強制性措施無疑給當時處于成長發(fā)育期的新能源企業(yè)很多穩(wěn)定的生存空間,。
在新能源技術的研發(fā)層面,，相應的經(jīng)費投入是必需的，不然難以突破當前國內新能源技術缺乏的困局,，而通過外部引進技術則面臨高成本與技術壁壘的問題,。日本在早期新能源規(guī)劃中即對相關的人才培養(yǎng)高度重視。與之對比的反面教材是上世紀80年代的美國里根總統(tǒng),，因為縮減新能源的研發(fā)經(jīng)費而備受指責,。同期，美國私營部門對于新能源的研發(fā)與投資則因為聯(lián)邦政府的不作為而下降得更為明顯,。這在很大程度上降低了美國在新能源技術上的領先進度,。
另外，在消費者層面,，可以嘗試通過直接補貼等方式,，對消費方進行引導。如日本在1997年至2004年即對用于住宅屋頂上的太陽能電池板安裝工程投入了1230億日元的輔助金,，直接讓眾多消費者受益于消費補貼,，最終拉低了市場價格并回收了成本。從消費方著手也有利于新能源概念的普及,，打下新能源消費的民眾基礎,。 |