| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在應(yīng)對金融危機,，拉動內(nèi)需的背景下，調(diào)整國民收入分配被提上了議事日程,。目前由國家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司撰寫的相關(guān)意見,，已經(jīng)提交到國務(wù)院審議，且有望今年出臺,。
啟動收入分配改革的經(jīng)濟及社會意義自不待言,，各界也寄予較高期望。盡管目前方案還沒有出爐,，但從此前的有關(guān)報道可以管窺一二,。今年2月，人力資源和社會保障部部長尹蔚民就曾表示,，今年將分別針對機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)出臺具體的工資收入分配改革措施,。
可以看出,，所謂國民收入分配方案，實際上是政府企圖通過對一次收入分配進行干預(yù),，以促進社會公平,。但這樣的思路值得商榷。因為一次分配應(yīng)該更多地靠市場而不是政府來完成,，政府的收入分配功能應(yīng)更多地體現(xiàn)在二次分配上,，比如通過建立社保體系和利用稅收杠桿來調(diào)節(jié)貧富差距。當(dāng)然,，這不是說,，目前的公務(wù)員和事業(yè)單位的工資分配不應(yīng)該進行改革，而是說這種改革跟國民收入分配方案完全是兩回事,。
事實上,，就一次分配而言，市場可以提供更好的國民收入分配方案,，而不需要由政府來主持公道,。目前國民收入分配機制存在的問題恰恰在于，市場之手被束縛,，而行政之手伸得太長,。
首當(dāng)其沖的表現(xiàn)，就在于國家壟斷了太多的資源,，占據(jù)了太多的財富,，從而導(dǎo)致市場配置的資源過少，國民收入增長緩慢,。按照經(jīng)濟學(xué)家陳志武的估算,，所有國有土地和國有企業(yè)資產(chǎn)的財富加起來,，差不多有76%的資產(chǎn)性財富掌握在國家手里，而只有大概1/4的資產(chǎn)性財富掌握在民間,。導(dǎo)致的結(jié)果就是,，在12年中，我國GDP按每年10%的速度上升,，財政稅收以年均16%的速度上升,，而城鄉(xiāng)居民收入則分別只有年均8%和6%的增幅。在國家劃分了大部分財富蛋糕的情況下,，談國民收入分配方案,，猶如螺螄殼里做道場，捉襟見肘,。
另一個公眾矚目的焦點是,，壟斷行業(yè)的高福利和高工資，與其他行業(yè)形成收入分配鴻溝,。在石油,、電信巨頭蟬聯(lián)“亞洲最賺錢公司”的同時，12大壟斷行業(yè)員工工資高出全國平均水平的3至6倍,；加上工資外收入和福利,，實際收入甚至達到其他行業(yè)平均工資的5至10倍。顯然,，只要壟斷地位不除,，要靠三令五申去降低其薪酬是無濟于事的，惟有打破壟斷,，開放市場,，才能讓國民獲得一個更公平的收入分配結(jié)果。
還有一個值得關(guān)注的問題是,，二元結(jié)構(gòu)下全國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距,，到2008年進一步擴大到3.36：1。怎樣才能提高農(nóng)民收入,？建立一個城鄉(xiāng)一體化的資本,、土地、人力資源市場,，賦予農(nóng)民充分的市場權(quán)利,，顯然比制定一個空洞的國民收入方案更切實有效。 |
|
|
|
|
|
|
|