|
4月6日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》正式出臺(tái)，其中值得關(guān)注的政策一是“堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)”,，二是部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為民營(yíng)醫(yī)院,，支持民營(yíng)資本辦醫(yī),、政府購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)，最終建立“政府主導(dǎo)的多元衛(wèi)生投入機(jī)制”。
堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生的公益性，其依據(jù)是“醫(yī)療是公共品,，理應(yīng)由政府主導(dǎo)”。其實(shí),，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域能夠算得上是“公共品”的只有兩個(gè)：傳染病的防治和公共空間的清潔衛(wèi)生,。因?yàn)槠渫獠啃詿o(wú)法內(nèi)化為明確的產(chǎn)權(quán)交易，只能由政府來(lái)承擔(dān),。除此之外的個(gè)人的疾病的治療,，完全是個(gè)人的事情。既然醫(yī)療服務(wù)是個(gè)人承擔(dān)成本,，那么醫(yī)療行業(yè)的市場(chǎng)化就是題中之義了。
當(dāng)前醫(yī)療體系的大部分問(wèn)題,，歸結(jié)起來(lái),，其根本原因正是醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品供應(yīng)不足。醫(yī)療體制改革的核心也應(yīng)該緊緊圍繞這個(gè)核心問(wèn)題來(lái)做文章,，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng),，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)真正的市場(chǎng)化，讓各種資源自由進(jìn)入市場(chǎng),，讓市場(chǎng)來(lái)配置資源才能真正促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的增長(zhǎng),。而與之相違背的政策都是產(chǎn)生醫(yī)療服務(wù)短缺的根本原因，是在阻礙醫(yī)療服務(wù)的提供,，阻礙人們獲得應(yīng)有的醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利,。
當(dāng)前的醫(yī)療體制最讓人詬病的結(jié)果是：看病難、看病貴,。很多人將這歸咎于市場(chǎng)化,，認(rèn)為正是市場(chǎng)化導(dǎo)致了人們看不起病。這種看法很不公正,。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑話(huà)”來(lái)說(shuō),，“看病難,，看病貴”是短缺經(jīng)濟(jì)的典型病征，是價(jià)格扭曲導(dǎo)致的供給不足,，是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)病,。用大白話(huà)來(lái)說(shuō)就是：醫(yī)療資源供應(yīng)不足，好的醫(yī)院和醫(yī)生太少,，缺乏真正的競(jìng)爭(zhēng),。如果我們目前實(shí)行的是真正的市場(chǎng)化的話(huà)，看病難和看病貴不可能長(zhǎng)期同時(shí)存在,，因?yàn)樵谑袌?chǎng)體系中,，醫(yī)療價(jià)格的上升必然吸引投資、刺激供給,，包括醫(yī)院的建設(shè),、醫(yī)療設(shè)備的投入、醫(yī)生護(hù)士的培養(yǎng),、醫(yī)藥生產(chǎn)的投入,，從而消除看病難的問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的下降,。
這說(shuō)明,，我們國(guó)家在過(guò)去的20年當(dāng)中的“醫(yī)療體制改革”并不是真正意義上的市場(chǎng)化。這種體制下,，名義上醫(yī)院是在“走向市場(chǎng)”,，實(shí)際上95%以上的醫(yī)療資源是國(guó)有或集體所有，衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行直接的管理,，并在制度上對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的準(zhǔn)入設(shè)置各種障礙,。這實(shí)際上形成一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行政壟斷下的“偽市場(chǎng)化”的怪胎：衛(wèi)生行政部門(mén)一邊下紅頭文件管醫(yī)院當(dāng)裁判，一邊把持公立醫(yī)院當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,，壟斷醫(yī)療市場(chǎng),，對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的準(zhǔn)入和運(yùn)營(yíng)實(shí)行歧視性政策；公立醫(yī)院一邊享受政府撥款,，享受著“非營(yíng)利事業(yè)”的免稅政策,，一邊對(duì)患者高收費(fèi)；另一方面,，由于政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)難以避免的低效率,，導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)嚴(yán)重短缺，其表現(xiàn)主要是醫(yī)療資源高度集中于大城市大醫(yī)院,，醫(yī)療資源配置不均,，患者看病難、醫(yī)院就診排隊(duì)、高額的醫(yī)療費(fèi),、醫(yī)生開(kāi)大處方做大檢查,、醫(yī)療腐敗、收紅包拿回扣,、老百姓看不起病,、醫(yī)療事故不斷等等。這樣的醫(yī)療體系打著市場(chǎng)化改革之名,，行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)營(yíng)之實(shí),，根本就不是真正的市場(chǎng)化。
我們看到《意見(jiàn)》當(dāng)中有這樣一句話(huà)：“堅(jiān)持非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體,、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充,，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)、非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同發(fā)展的辦醫(yī)原則,，建設(shè)結(jié)構(gòu)合理,、覆蓋城鄉(xiāng)的醫(yī)療服務(wù)體系�,！边@一試圖左右逢源的的政策,，積極方面是民營(yíng)資本終于可以名正言順地進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)做貢獻(xiàn)了,。消極方面則是,，按照這樣的政策導(dǎo)向，民營(yíng)醫(yī)院仍然無(wú)法與公立醫(yī)院平等地競(jìng)爭(zhēng),。衛(wèi)生行政部門(mén)必然會(huì)在政策上對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行傾斜,，對(duì)民營(yíng)醫(yī)院規(guī)定歧視性的政策。
如果仍然繼續(xù)以國(guó)有資本為主的投資格局,，以國(guó)有醫(yī)院一貫的低效率,，醫(yī)療服務(wù)的整體供應(yīng)就很難有本質(zhì)的提升，“看病難,，看病貴”的現(xiàn)狀也就很難改變。
真正的醫(yī)改,，其方向一定要明確,，那就是促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng)。這才是真正解決醫(yī)療體制問(wèn)題的根本途徑,。具體說(shuō)起來(lái)：1,、取消民營(yíng)資本和外資的準(zhǔn)入限制，開(kāi)放市場(chǎng),。鼓勵(lì)民營(yíng)資本參股收購(gòu)公立醫(yī)院,，開(kāi)放醫(yī)療市場(chǎng)，無(wú)論是營(yíng)利性醫(yī)院還是非營(yíng)利性醫(yī)院都全面放開(kāi)，讓民營(yíng)資本,、公益組織自由進(jìn)入,；2、放開(kāi)醫(yī)藥價(jià)格管制,，讓市場(chǎng)決定醫(yī)藥價(jià)格和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,，使醫(yī)療資源配置更為合理；3,、打破公立醫(yī)院的壟斷和特權(quán)地位,，衛(wèi)生行政部門(mén)與公立醫(yī)院的監(jiān)管經(jīng)營(yíng)分離；4,、放開(kāi)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng),；5、放開(kāi)民營(yíng)醫(yī)學(xué)院和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué),，促進(jìn)醫(yī)療人才的培養(yǎng)和供應(yīng),。
打著公益性的旗號(hào)，否定市場(chǎng)化,，讓政府全面直接介入公共日常醫(yī)療服務(wù),，回到過(guò)去的計(jì)劃體制模式，我們將會(huì)必然遭遇到醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)不足,、服務(wù)質(zhì)量低下,、醫(yī)生缺乏積極性、技術(shù)創(chuàng)新緩慢等老問(wèn)題,，再一次墜入惡性循環(huán)之中,。當(dāng)這種模式失敗的時(shí)候，買(mǎi)單的將是全體人民,。（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)者） |