|
財(cái)政部,、監(jiān)察部,、審計(jì)署已聯(lián)手成立了一個(gè)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費(fèi)制度改革的工作小組，對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費(fèi)實(shí)行調(diào)研,。國(guó)企將被要求如實(shí)填寫(xiě)2006至2008三年的公車使用,、業(yè)務(wù)招待、國(guó)(境)外考察培訓(xùn),、俱樂(lè)部會(huì)員消費(fèi)等職務(wù)消費(fèi)內(nèi)容,。（4月8日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
這無(wú)疑早就眾所周知：在高額的正式薪酬之外，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人還享受著大量數(shù)額更驚人,、同時(shí)也更加隱蔽的各種職務(wù)消費(fèi),。
目前，這種依靠政府部門(mén)自上而下摸底調(diào)查,，然后再?gòu)耐獠恐贫ㄒ恍┲T如消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之類措施的治理路徑,，顯然不是治本之計(jì)。且不說(shuō)這種摸底調(diào)查是否當(dāng)真能“摸到底”（被調(diào)查企業(yè)能否如實(shí)上報(bào)就很令人懷疑）,，就算能摸到底,，基于此制定的規(guī)范措施的可執(zhí)行性,，也很難讓人放心——國(guó)企數(shù)量多、情況差異懸殊,，而每一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)賬目更是千頭萬(wàn)緒,，如何可能制定一個(gè)簡(jiǎn)單統(tǒng)一的職務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并一一去具體監(jiān)督,、核實(shí)其執(zhí)行狀況——其成本將何其高昂,？！
更重要的是,，這樣一種行政部門(mén)主導(dǎo)的,、權(quán)力直接介入式的規(guī)范方式和路徑，即便國(guó)企職務(wù)消費(fèi)當(dāng)真因此被控制住了,，終將是得不償失的——犧牲掉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，原本應(yīng)相互獨(dú)立的政商關(guān)系秩序；從而讓與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序配套的企業(yè)內(nèi)在法人治理結(jié)構(gòu),，更加無(wú)從談起,？
必須認(rèn)識(shí)到，包括職務(wù)消費(fèi)失控在內(nèi)的國(guó)企病,，真正的病根并不在于其缺少外部的行政干預(yù)、權(quán)力管制,，而恰恰在于,，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序相適應(yīng),、能確保其行為獨(dú)立自足的法人治理結(jié)構(gòu)不但沒(méi)能得到完善,，乃至嚴(yán)重扭曲。這突出表現(xiàn)為：其一,，政商關(guān)系一直不能理順,。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人只會(huì)對(duì)“上面”的權(quán)力負(fù)責(zé)，而不是向企業(yè)負(fù)責(zé),，諸如職務(wù)消費(fèi)失控這類“權(quán)力福利”蔓延,，當(dāng)然不足為怪。其二,，針對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的約束和激勵(lì)機(jī)制沒(méi)有真正建立起來(lái),。企業(yè)贏利還是虧損以及程度如何，對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的考核獎(jiǎng)懲,，往往并無(wú)根本性的決定作用,，如嚴(yán)重虧損之后企業(yè)照樣可以申請(qǐng)財(cái)政注資，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)當(dāng)官,。
因而,，對(duì)失控的職務(wù)消費(fèi),，與其外查不如內(nèi)控——通過(guò)健全和完善企業(yè)內(nèi)生內(nèi)在的法人治理結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人真正成為對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的職業(yè)經(jīng)理人,。同樣是企業(yè),，那些治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善的民營(yíng)、外資企業(yè),，為什么沒(méi)有職務(wù)消費(fèi)普遍失控的現(xiàn)象,？這早就已說(shuō)明了問(wèn)題的癥結(jié)。
|