|
財(cái)政部、監(jiān)察部,、審計(jì)署已聯(lián)手成立了一個(gè)推進(jìn)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費(fèi)制度改革的工作小組,，對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)消費(fèi)實(shí)行調(diào)研。國企將被要求如實(shí)填寫2006至2008三年的公車使用,、業(yè)務(wù)招待,、國(境)外考察培訓(xùn),、俱樂部會(huì)員消費(fèi)等職務(wù)消費(fèi)內(nèi)容。（4月8日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
這無疑早就眾所周知：在高額的正式薪酬之外,，國企領(lǐng)導(dǎo)人還享受著大量數(shù)額更驚人,、同時(shí)也更加隱蔽的各種職務(wù)消費(fèi)。
目前,，這種依靠政府部門自上而下摸底調(diào)查,，然后再從外部制定一些諸如消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之類措施的治理路徑，顯然不是治本之計(jì),。且不說這種摸底調(diào)查是否當(dāng)真能“摸到底”（被調(diào)查企業(yè)能否如實(shí)上報(bào)就很令人懷疑）,，就算能摸到底，基于此制定的規(guī)范措施的可執(zhí)行性,，也很難讓人放心——國企數(shù)量多,、情況差異懸殊，而每一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)賬目更是千頭萬緒,，如何可能制定一個(gè)簡單統(tǒng)一的職務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，并一一去具體監(jiān)督、核實(shí)其執(zhí)行狀況——其成本將何其高昂,？,！
更重要的是，這樣一種行政部門主導(dǎo)的,、權(quán)力直接介入式的規(guī)范方式和路徑，即便國企職務(wù)消費(fèi)當(dāng)真因此被控制住了,，終將是得不償失的——犧牲掉市場經(jīng)濟(jì)條件下,，原本應(yīng)相互獨(dú)立的政商關(guān)系秩序；從而讓與市場經(jīng)濟(jì)秩序配套的企業(yè)內(nèi)在法人治理結(jié)構(gòu),，更加無從談起,？
必須認(rèn)識(shí)到，包括職務(wù)消費(fèi)失控在內(nèi)的國企病,，真正的病根并不在于其缺少外部的行政干預(yù),、權(quán)力管制，而恰恰在于,，長期以來,，國企與市場經(jīng)濟(jì)秩序相適應(yīng)、能確保其行為獨(dú)立自足的法人治理結(jié)構(gòu)不但沒能得到完善,，乃至嚴(yán)重扭曲,。這突出表現(xiàn)為：其一，政商關(guān)系一直不能理順,。國企領(lǐng)導(dǎo)人只會(huì)對(duì)“上面”的權(quán)力負(fù)責(zé),，而不是向企業(yè)負(fù)責(zé),，諸如職務(wù)消費(fèi)失控這類“權(quán)力福利”蔓延，當(dāng)然不足為怪,。其二,，針對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)人的約束和激勵(lì)機(jī)制沒有真正建立起來。企業(yè)贏利還是虧損以及程度如何,，對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)人的考核獎(jiǎng)懲,，往往并無根本性的決定作用，如嚴(yán)重虧損之后企業(yè)照樣可以申請(qǐng)財(cái)政注資,，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)當(dāng)官,。
因而，對(duì)失控的職務(wù)消費(fèi),，與其外查不如內(nèi)控——通過健全和完善企業(yè)內(nèi)生內(nèi)在的法人治理結(jié)構(gòu),，讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人真正成為對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的職業(yè)經(jīng)理人。同樣是企業(yè),，那些治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善的民營,、外資企業(yè)，為什么沒有職務(wù)消費(fèi)普遍失控的現(xiàn)象,？這早就已說明了問題的癥結(jié),。
|