| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-09 作者：張立棟 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
媒體報(bào)道,，有“消息人士”透露說，３月份新增貸款或?qū)⑦_(dá)１．８７萬億元,。
這個(gè)數(shù)字或許還不十分精確,，但大致是錯(cuò)不了的，基本沒有超過“會(huì)比一月份還要迅猛”的預(yù)料,。
�,。吃路莸男略鲑J款數(shù)可能是觀察今年大半年經(jīng)濟(jì)走勢的一個(gè)重要指標(biāo)。
為什么這樣講,？大家都清楚，“五萬億”是今年新增貸款的一個(gè)關(guān)鍵詞�,，F(xiàn)在,，前三個(gè)月的新增貸款加起來已經(jīng)在４．５７億左右，離那個(gè)目標(biāo)核心也就是近在咫尺,。
記得周小川曾在一個(gè)會(huì)議上面對質(zhì)疑巧妙回應(yīng)說,，今年新增貸款應(yīng)該在５萬億元以上,，請注意“以上”這個(gè)詞。盡管有“以上”這個(gè)詞作為政策退身步,，但要大幅度超過這個(gè)目標(biāo)恐怕也不現(xiàn)實(shí)——如果真能超過６萬億,，那為什么不直接說目標(biāo)６萬億呢？
信貸連續(xù)三個(gè)月呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,，如果按照傳統(tǒng)理解,，勢必增加人們的通脹預(yù)期。而現(xiàn)實(shí)卻是,，我們更擔(dān)心通縮的可能,。這又是為什么？
首先,，必須認(rèn)識到,，就銀行而言，增加信貸的行為并不能和愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)畫上等號,，在此基礎(chǔ)上,，我們要考慮的是銀行都把錢借給了誰？資信良好的大型國有企業(yè)顯然是貸款的優(yōu)質(zhì)客戶,，其次是那些評級優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)龍頭公司,。
事實(shí)上，這些公司往往也具備發(fā)債能力,，根本不缺錢,。他們拿到錢無非是再一次回存銀行而已，如果他們的決策者足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑�,。那么不�?yán)謹(jǐn)?shù)挠謺?huì)如何呢,？去做證券投資甚至更具冒險(xiǎn)性的事情。
此外,，值得注意的是,，在這幾個(gè)月的信貸增幅中，票據(jù)融資占據(jù)了相當(dāng)比例,。今年一二月份,，新增貸款達(dá)到１．６２萬億元和１．０７萬億元，其中票據(jù)融資分別是６２３９億元和４８７０億元,，占當(dāng)月新增信貸分別達(dá)到３８％和４５％,。
我們知道，票據(jù)融資是銀行在當(dāng)前利潤和風(fēng)險(xiǎn)平衡下的一種現(xiàn)實(shí)選擇,。不過,，票據(jù)資產(chǎn)很容易產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。銀行簽發(fā)匯票的保證金比例在１０％～１００％之間,，如果企業(yè)以３０％的保證金拿到１００％金額的票據(jù),，收款企業(yè)貼現(xiàn)后再去銀行以１００％的保證金比例申請更大金額的票據(jù)額度,，如此循環(huán)，票據(jù)融資的規(guī)模就很容易“虛增”,，并不一定能真實(shí)反映宏觀經(jīng)濟(jì)的回暖情況,。
此外，如果銀行對企業(yè)提供的商品交易合同或增值稅發(fā)票未加以嚴(yán)格審查,，就為其簽發(fā)無貿(mào)易背景的銀行承兌匯票,，放大銀行信用。
從企業(yè)看,，票據(jù)融資一般是中短期貸款,，很容易發(fā)生企業(yè)利用虛假合同套取票據(jù)額度的情況。而且,，在股市行情轉(zhuǎn)暖的情況下,，巨額的融資性票據(jù)在貼現(xiàn)后還能跑到哪里去呢？
問題來了,，如果巨額新增貸款如果沒有真正投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì),，那么銀行釋放出去的流動(dòng)性將去哪里？股市或者商品市場,，這是否會(huì)再一次吹起資產(chǎn)泡沫,？
一方面是巨大的信貸數(shù)字，另一方面卻是一般企業(yè),，特別是中小企業(yè)貸款難,，資金鏈條緊張依舊的呼聲。那么可以說,，大量的錢仍然沒有貸到應(yīng)該得到它們的企業(yè)中去,。
換句話說，信貸寬松的結(jié)果在無意中卻造成了整個(gè)金融領(lǐng)域內(nèi)流動(dòng)性十分充裕的結(jié)果,，這可不是政策制定者的初衷,，對此，決策者當(dāng)三思,。 |
|
|
|
|
|
|
|