|
美國(guó)近日出臺(tái)清理金融機(jī)構(gòu)“有毒資產(chǎn)”具體措施。美國(guó)財(cái)政部宣布,，將利用政府和私人部門資金,，購買金融機(jī)構(gòu)“有毒資產(chǎn)”，以促進(jìn)信貸恢復(fù)流動(dòng),。市場(chǎng)看來對(duì)該計(jì)劃高度認(rèn)可,，當(dāng)日美國(guó)股市主要股指漲幅均超6.5%。
美國(guó)財(cái)政部這個(gè)計(jì)劃的具體內(nèi)容是,，設(shè)立一個(gè)“公共——私人投資項(xiàng)目”,，以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問題。政府將為該項(xiàng)目出資750億美元至1000億美元,，這些資金將與私人投資一起用于購買5000億美元的“有毒資產(chǎn)”,，今后“有毒資產(chǎn)”購買額可能進(jìn)一步擴(kuò)大到1萬億美元,。說得直白一點(diǎn)，就是金融機(jī)構(gòu)把“有毒資產(chǎn)”剝離出來,，政府鼓勵(lì)私人投資把這些“有毒資產(chǎn)”買下來,，政府提供融資于購買“有毒資產(chǎn)”的私人投資者，實(shí)際上也是補(bǔ)貼私人投資者,。讓這些“有毒資產(chǎn)”再次在市場(chǎng)上以合理的價(jià)位流動(dòng)起來,，最后達(dá)到美國(guó)政府希望達(dá)到的杠桿放大效應(yīng)——1萬億美元。
對(duì)于今日的金融危機(jī),，對(duì)付的辦法通常有兩個(gè),。一是將國(guó)家資本注入已經(jīng)出問題的金融系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中去，以龐大的國(guó)家資本沖抵那些“有毒資產(chǎn)”,，從而使癱瘓或半癱瘓以及死氣沉沉的金融系統(tǒng)重新有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來,。
可是這個(gè)辦法真要實(shí)行起來有許多困難。眼前的困難是,，假如把美國(guó)“有毒資產(chǎn)”設(shè)定為1萬億美元,，那么國(guó)家哪來這1萬億美元呢？奧巴馬經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃總共才7000多億美元,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，市場(chǎng)講究的是風(fēng)險(xiǎn)與收益均等。那些金融巨鱷在順利時(shí)收益巨大,，壞事時(shí)則由國(guó)家承擔(dān)也就是由納稅人承擔(dān),，那是極不公平的。美國(guó)國(guó)會(huì)恐怕不會(huì)通過,，美國(guó)民眾也不會(huì)同意,。其次，僅有國(guó)家資本參與就很難使市場(chǎng)機(jī)制正常有效地發(fā)揮作用,，因此恐怕仍然很難使受到重創(chuàng)的金融系統(tǒng)勃勃生機(jī)地運(yùn)轉(zhuǎn)起來,，從而使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。只要還在危機(jī)中,，整個(gè)經(jīng)濟(jì)還未呈現(xiàn)勃勃生機(jī),，那么國(guó)有資本就很難退出來，如此將會(huì)陷入惡性循環(huán)中去,。
另一個(gè)辦法還是依靠現(xiàn)行的市場(chǎng)辦法�,，F(xiàn)在東西方都在說傳統(tǒng)的資本主義市場(chǎng)方式不行了。實(shí)際上傳統(tǒng)的市場(chǎng)方式還是有用的,，因?yàn)槠渥晕壹m錯(cuò)的機(jī)制仍然存在,。本次金融危機(jī)是因?yàn)楸O(jiān)管不力而成。而對(duì)于那些金融“有毒資產(chǎn)”,，金融系統(tǒng)和金融企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)中也會(huì)或倒閉,、或破產(chǎn),、或并購慢慢地被消化、沖抵掉,，就像上世紀(jì)90年代日本金融系統(tǒng)中滋生出大量的“有毒資產(chǎn)”,，經(jīng)過10年多才慢慢地消化掉。
可是若采取這樣的辦法,，這次危機(jī)要多長(zhǎng)時(shí)間才能消化掉呢,？不說10年，就是三四年也是很難應(yīng)付的,。因?yàn)閷?duì)這次危機(jī)誰都沒有底,，若是在慢慢地自然地消化過程中，又爆發(fā)什么新的危機(jī),，那么可能就不是10年,，結(jié)果如何誰也說不準(zhǔn)了。
因此,，蓋特納的辦法應(yīng)該說是聰明的，他是以一定的國(guó)家力量借助市場(chǎng)的方式救市,。但蓋特納的辦法也是有相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的,。如果目前只是信心和流動(dòng)性短缺，那么蓋特納這個(gè)辦法是行得通的,。私人投資得到補(bǔ)貼后購買“有毒資產(chǎn)”,，很可能在整個(gè)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的過程中，逐漸增值而賺錢,，而國(guó)家資本非但挽救了市場(chǎng)且多半能夠收回,。如果私人投資者即使有國(guó)家補(bǔ)貼仍然裹足不前，或者“有毒資產(chǎn)”“毒性”太大,，其核心價(jià)值縮水到買賣雙方無法達(dá)成交易,，或者私人投資者購買之后無法形成二次買賣，也就是杠桿效應(yīng)無法產(chǎn)生,。那時(shí)1萬億美元全部由美國(guó)國(guó)家財(cái)政來承擔(dān)嗎,？恐怕奧巴馬政府將會(huì)有大麻煩。
但不管蓋特納辦法有多大風(fēng)險(xiǎn),，我們認(rèn)為這個(gè)辦法是積極的,，它起碼清理了“有毒資產(chǎn)”，讓人們見到了這次金融危機(jī)的底,，這是信心和目標(biāo)的基本前提,。 |