|
“我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4的國際警戒線,，國家應(yīng)適時開征遺產(chǎn)稅�,！痹趧倓偨Y(jié)束的全國“兩會”上,，全國政協(xié)委員金異建議有關(guān)部門應(yīng)盡快將開征遺產(chǎn)稅提上議事日程，盡快起草,、制定遺產(chǎn)稅法,，遺產(chǎn)稅的起征點適當(dāng)定高一些。(3月16日《深圳商報》)
事實上,，征收“遺產(chǎn)稅”當(dāng)然是調(diào)節(jié)貧富差距的一種途徑和手段,。但是，放在當(dāng)下貧富差距日益彰顯,，社會公平日益失衡的背景下,，恐怕還不能僅僅指望靠征收“遺產(chǎn)稅”來調(diào)節(jié)。不難設(shè)想的是,，假如在巨額財富的積累期沒有有效的調(diào)節(jié)機制,，而全部寄望于“遺產(chǎn)稅”的征收來調(diào)節(jié)貧富差距，顯然將有極大的遲滯效應(yīng),，甚至完全可能遭遇“遠(yuǎn)水不解近渴”的尷尬,。從這個角度來看,，真要著力于求解日益凸顯的“貧富差距”問題，其實更應(yīng)在高收入階層所得稅方面加強監(jiān)管,。而現(xiàn)實中,，相比中低收入的工薪階層，高收入富人其實恰恰游離于稅收的監(jiān)管之外,。相比“遺產(chǎn)稅”,，加強對于高收入群體的稅收監(jiān)管，提高超高收入群體的所得稅率,，對于調(diào)節(jié)“貧富差距”其實更具針對性,，也將更為有效。
此外,，假如稅收調(diào)節(jié)“貧富差距”僅僅被聚焦于“遺產(chǎn)稅”等策略,，而從富人那里多征得的稅收卻并未被用于補貼窮人的話，其實并不足以真正實現(xiàn)調(diào)節(jié)“貧富差距”的目標(biāo),。事實上,，稅收的本意也更多在于“濟貧”，如何把從富人那里多征的稅用于公益和社會保障事業(yè),，讓它們更多地惠及低收入人群,，從而補足最貧困群體福利這條“短板”，其實更加重要,。因此,，調(diào)節(jié)“貧富差距”，在征收遺產(chǎn)稅這一之外,，多征的稅收如何更好地被用于“濟貧”,，顯然更需有所承諾并逐一兌現(xiàn)。 |