|
中小企業(yè)對(duì)于激活市場(chǎng)要素的訴求與創(chuàng)業(yè)板對(duì)于新股發(fā)行制度改革的倒逼，如此緊密地結(jié)合在一起,，不是偶然的,。這正是危機(jī)需要改革、危機(jī)倒逼改革、危機(jī)推動(dòng)改革的題中應(yīng)有之義。無(wú)論對(duì)于我國(guó)的金融機(jī)制,、資本市場(chǎng)制度還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制來(lái)說(shuō),，都不是只需要“維穩(wěn)”而不需要改革,。觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過(guò)去的,。
創(chuàng)業(yè)板“即推”還是“不急推”,？在兩種聲音的激烈對(duì)撞之際，有關(guān)部門(mén)本已替代了“適時(shí)”的“隨時(shí)”,，不期然而然地變成了“擇機(jī)”,。這顯然不是沒(méi)有原因的。
中小企業(yè)盼望創(chuàng)業(yè)板,，資本市場(chǎng)也需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)板,，走出金融危機(jī)更需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)板。但在新股發(fā)行制度尚未改革之前,，當(dāng)推出創(chuàng)業(yè)板也就意味著暫停半年之久的IPO將重啟的時(shí)候,，為了當(dāng)前市場(chǎng)的穩(wěn)定，就不能不慎重考慮可能的負(fù)面影響了,。
金融危機(jī)把什么事情都推到了緩不濟(jì)急的地步,，但事情再急，也不是可以把改革停一停讓一讓的理由,。一次危機(jī)中的短線思維常常是下次危機(jī)的伏筆,。為了防止短期行為帶來(lái)的長(zhǎng)期困境，解除燃眉之急固然重要,，舉一反三的改革更重要,。很多時(shí)候，改革,，才是既妥善化解當(dāng)前危機(jī),，又從根本上解決前進(jìn)中的問(wèn)題的最好辦法。
金融危機(jī)其實(shí)也是對(duì)人們思想的極大沖擊,。美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不行了,，是不是意味著還是中國(guó)特色的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行？美國(guó)的銀行重新選擇“國(guó)有化”,，是不是說(shuō)明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制非但不再需要改革,，而且還需要重新讓位給“國(guó)進(jìn)民退”？跟30年來(lái)改革的方向相悖的改革思路的這種回潮,，顯然是很危險(xiǎn)的,。
其實(shí)，美國(guó)的問(wèn)題,，并不是出在經(jīng)濟(jì)周期性衰退上,，而是監(jiān)管的過(guò)度放松讓虛擬領(lǐng)域的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)太杠桿化、太自由了，以至于有了少數(shù)金融高管和精英分子過(guò)度透支納稅人利益的自由就沒(méi)有了國(guó)家和民眾保護(hù)自己資產(chǎn)權(quán)利的自由,。相比之下，中國(guó)之所以能夠在席卷全球的金融危機(jī)中得以保全,，恰恰是因?yàn)?0年來(lái)的改革開(kāi)放,。正是在這個(gè)意義上，改革讓我們離國(guó)富民強(qiáng)更近,。這就是我們的改革觀,，毫無(wú)疑義，也將是我們戰(zhàn)勝金融危機(jī)的最有力的法寶,。
由于資本的積聚能力和經(jīng)營(yíng)活力大大降低,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到極大阻滯，大規(guī)模動(dòng)用國(guó)有投資當(dāng)然是見(jiàn)效很快的方式,，但是,，相對(duì)于4萬(wàn)億投資來(lái)說(shuō)，更具魄力更有深度也更有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的市場(chǎng)化改革,，才有可能更好地發(fā)揮四兩撥千斤的作用,，撬動(dòng)比4萬(wàn)億更多的社會(huì)資金，尤其是民間資金的投資積極性,；更好地促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程,，發(fā)現(xiàn)和對(duì)接市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)于提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的效率和活力,，才是更有力的推動(dòng),。
同樣的道理，發(fā)揮央企在國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的頂梁柱作用,，并不在于數(shù)學(xué)模型上的“做大做強(qiáng)”,，而是在于理順整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系，在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的和諧協(xié)調(diào),，在于資本市場(chǎng)適合實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,。在某種意義上，也可以說(shuō)是在于給民間資本一個(gè)參與國(guó)有資產(chǎn)重組國(guó)企改革的機(jī)會(huì),。
回過(guò)頭來(lái)看,，嗷嗷待哺的創(chuàng)業(yè)板不是受制于市場(chǎng)無(wú)“渠”，也不是受制于市場(chǎng)無(wú)“水”,，而主要是受制于新股發(fā)行制度改革,。新股發(fā)行制度改革究竟為了什么總是改不下去呢？為什么“新老劃斷”成了劃而不斷,，為什么老問(wèn)題沒(méi)消除又帶來(lái)新問(wèn)題,，這些現(xiàn)實(shí)的拷問(wèn)都再清晰不過(guò)地說(shuō)明，市場(chǎng)定位不對(duì)頭，利益傾向不公平,，新股發(fā)行制度再怎么改也不過(guò)是利益輸送游戲,。
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于那些有資格享有人無(wú)我有的“注資”和“增持”特權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō),，是沒(méi)有危機(jī)感可言的,，而沒(méi)有危機(jī)感的改革則無(wú)論如何也不可能是真正意義上的改革，充其量不過(guò)是既得利益的錦上添花,。這也正是近年來(lái)的某些改革變得不再那么生氣勃勃那么銳意進(jìn)取那么深受大多數(shù)民眾擁戴的原因所在,，新股發(fā)行制度改革也不例外。危機(jī)是對(duì)改革的倒逼,，改革在很多的時(shí)候常常是逼出來(lái)的,，危機(jī)感也可以說(shuō)是最為強(qiáng)大的改革原動(dòng)力。當(dāng)前而言,，最最深切地感受到危機(jī)的,，是正在金融危機(jī)的風(fēng)口浪尖拼命掙扎的中小企業(yè)，那么,，救中小企業(yè)也就是救經(jīng)濟(jì),，打破行政壟斷也就是救經(jīng)濟(jì)，改革也就是救經(jīng)濟(jì),。這么說(shuō),，可以說(shuō)一點(diǎn)也不過(guò)分。
中小企業(yè)對(duì)于激活市場(chǎng)要素的訴求與創(chuàng)業(yè)板對(duì)于新股發(fā)行制度改革的倒逼,，如此緊密地結(jié)合在一起,，不是偶然的。這正是危機(jī)需要改革,、危機(jī)倒逼改革,、危機(jī)推動(dòng)改革的題中應(yīng)有之義。不是嗎,？中小企業(yè)活得越艱難,，越是說(shuō)明金融危機(jī)對(duì)包括金融體系和資本市場(chǎng)的我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)并不是沒(méi)有沖擊而是影響極大，同時(shí),，也就越是說(shuō)明,，無(wú)論對(duì)于我國(guó)的金融機(jī)制、資本市場(chǎng)制度還是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制來(lái)說(shuō),，都不是只需要“維穩(wěn)”而不需要改革,。
觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過(guò)去的,。在中國(guó)證券市場(chǎng),，只有更加生氣勃勃更加銳意進(jìn)取的改革,，才是化危為機(jī)的契機(jī)。
值得慶幸的是,，有關(guān)方面正在對(duì)此積極推動(dòng),，相信真正契合市場(chǎng)各方利益，保護(hù)中小投資人權(quán)益同時(shí)又是遵循市場(chǎng)規(guī)律的新制度安排即將出現(xiàn),。 |