財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人透露，2000億元的地方債券額度已分配完畢,。從這次債券的分配情況來看,，雖然不同的地方分得的債券數(shù)量有所不同，但從總體上看,，仍是“普惠制”,，各個(gè)地區(qū)都獲得了一定數(shù)量的地方債券發(fā)行指標(biāo)。
筆者以為,，發(fā)行地方債券的目的,，除了支持地方建設(shè)之外,，還必須通過債券的發(fā)行，將地方目前的隱形債務(wù)顯形化,，提高政府資產(chǎn),、負(fù)債的透明度，從而為宏觀決策,、宏觀指導(dǎo),、宏觀調(diào)控提供科學(xué)的依據(jù)。實(shí)事求是地講,，“福利券式”的分配方式,，是很難發(fā)揮地方債券的作用的。因?yàn)�,，地方債券的發(fā)放,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目和需要來確定，而非根據(jù)區(qū)域來確定,。如果地方在分配債券發(fā)放指標(biāo)時(shí),，也像分配“福利券”一樣，實(shí)行“普惠制”,，那么,，就失去了發(fā)放債券的應(yīng)有意義，債券的作用也難以真正發(fā)揮,，弄不好,，還會(huì)造成債券資金的損失與浪費(fèi)。如果形成這樣的習(xí)慣,，那么,，以后在分配地方債券發(fā)放計(jì)劃時(shí)，也難以處理,。
從此次債券分配的方案來看,，似乎并沒有充分考慮地方財(cái)政的實(shí)際承受能力和償還能力，有些欠發(fā)達(dá)省份,，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政實(shí)力都很弱,，需要中央財(cái)政通過轉(zhuǎn)移支付來維持正常的開支，根本不具備發(fā)放債券的條件和能力,。那么,，對(duì)這些地方分配債券發(fā)放指標(biāo)，以后靠什么來償還呢,？中央財(cái)政能否承擔(dān)償還債券的義務(wù)呢,？如此，還不如把指標(biāo)給那些有償還能力的地區(qū)，而這些實(shí)力薄弱地區(qū)的建設(shè),，由中央財(cái)政直投,。
由于債券分配過于分散，各地得到的債券額度都很少,，再繼續(xù)分配下去,，一個(gè)地區(qū)也就1至2億甚至更少，而地方目前一般的政府工程都在5億元以上,。難怪一些地方對(duì)發(fā)債積極性不高,。如果能夠根據(jù)項(xiàng)目確定債券發(fā)放計(jì)劃，分配債券發(fā)放指標(biāo),，是否效果會(huì)更好呢,？
地方債券發(fā)放是一項(xiàng)探索性工程，該不該發(fā),，發(fā)多少,，如何發(fā),，不僅要認(rèn)真聽取地方政府的意見,，還要廣泛征求社會(huì)各方面的意見。因?yàn)�,，從目前的�?shí)際情況來看,，地方債券一般都用于政府工程，而老百姓對(duì)政府工程議論較多,。如果能夠在債券分配計(jì)劃正式確定前,，先征求地方的意見和聽取社會(huì)各方面的看法，是不是可能更切合地方需要,，實(shí)際作用會(huì)更好一些呢,？
|
|