顯微鏡
類似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓公民意識強烈的日本選民動心,，他們更關(guān)注危機狀態(tài)下納稅人金錢和公權(quán)的“善用”,。
本月4日，在日本折騰已久的全民紅包計劃終于有了定音,，執(zhí)政的自民黨憑借在眾議院的多數(shù)席位,，強行通過了包括紅包計劃在內(nèi)的補充預(yù)算案。一直被反對黨縛住手腳的首相麻生太郎,，也總算在金融危機中“有所作為”,。
不過，紅包計劃雖實施,，但該計劃受惠者,、日本國民卻少有“感恩”。民調(diào)顯示,，超過7成的民眾反對發(fā)放紅包,，計劃通過后,，更引起輿論一片噓聲。天上掉餡餅,，為何日本人不領(lǐng)情,？
首先，總額兩萬億日元的紅包從哪里來,？不是麻生個人掏腰包,，也不是來自自民黨的政治獻金庫，而來自日本納稅人,�,！把蛎鲈谘蛏砩稀保舜巍翱都{稅人之慨”花的錢,，早晚還得從納稅人身上“討回”,。很多日本人擔(dān)心，為了刺激消費帶來的巨額財政赤字,，會導(dǎo)致今后的增稅“補虧”,。而麻生本人也已表示，準(zhǔn)備在經(jīng)濟危機后增加消費稅,。
其次，發(fā)紅包能否刺激消費,？此次金融危機,，日本成為受害最重的發(fā)達國家之一，作為經(jīng)濟支柱的出口受重創(chuàng),。在內(nèi)需方面,，盡管日本人口眾多，但人口組成相對單一,，多數(shù)國民面臨購買住房,、為子女準(zhǔn)備大學(xué)學(xué)費的儲蓄壓力，加上日本人根源于資源小國的“天生勤儉作風(fēng)”,，導(dǎo)致日本內(nèi)需潛力有限,。
因此，每人1萬2千日元紅包很難讓處于困境的日本經(jīng)濟有根本改觀,。實際上,，日本在1999年就曾發(fā)紅包刺激消費，結(jié)果卻是7成紅包被存進銀行,。在有前車之鑒的情況下,，麻生依然重蹈覆轍，日本輿論紛紛指責(zé)麻生將納稅人的錢用錯了地方,，并指出創(chuàng)造就業(yè)和扶助中小企業(yè),，才是挽救日本經(jīng)濟的長久之計。
明知不可為卻為之,，麻生強推紅包計劃也是無奈之舉,。在大選臨近，支持率又跌至個位數(shù)的緊要關(guān)頭,，自民黨急需一些“短平快”的舉措來挽救民心,。紅包計劃雖難挽救日本經(jīng)濟，卻可以在一定程度上贏得中低收入選民對自民黨的好感,。然而,，這一“急功近利”的舉措?yún)s可能為麻生政權(quán)留下更大的禍端。現(xiàn)如今,，經(jīng)過戰(zhàn)后多年的民主洗禮,，類似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓更多公民意識強烈的日本選民動心,，他們更關(guān)注危機狀態(tài)下納稅人金錢和公權(quán)的“善用”,，以及經(jīng)濟發(fā)展模式的改良。麻生輕視民意,，強推紅包計劃,，只會增強這部分選民對自民黨的離心力。
麻生在大選前突出爭議性問題,，更犯了競選大忌,。紅包計劃的實施，很可能引發(fā)日本國內(nèi)對刺激經(jīng)濟舉措更大的爭議,，導(dǎo)致選民分化加劇,。在在野黨民意支持率占優(yōu)的情況下，選民分化對自民黨有害無益,。
盡管麻生費盡心力,，但全民紅包計劃很難救其于水火，反而可能使自民黨在即將到來的大選中陷入一場更危險的賭局,。
|
|