|
歐亞兩大洲各有各主張
在“第二波金融海嘯”襲來(lái)之際，歐洲和亞洲同時(shí)舉行了各自相當(dāng)重要的會(huì)議，以求對(duì)策,。有趣的是,，在如何應(yīng)對(duì)愈演愈烈的金融危機(jī)這一問(wèn)題上，歐盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人和亞洲13國(guó)的財(cái)長(zhǎng)們各有各的主張：歐盟主要領(lǐng)導(dǎo)人寄望于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）,；而亞洲13國(guó)財(cái)長(zhǎng)則更傾向于通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域合作來(lái)謀求自助自救,。這其中的區(qū)別，各有各不同的背景和淵源,。
歐盟除IMF外別無(wú)依靠
德,、英、法,、意,、西班牙、荷蘭和歐盟輪值主席國(guó)捷克等歐洲主要經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人于2月22日在德國(guó)柏林舉行峰會(huì),，討論應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的良策,，為將在4月召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)協(xié)調(diào)歐洲各國(guó)立場(chǎng)。柏林峰會(huì)達(dá)成了“七點(diǎn)共識(shí)”,，其中重要的一點(diǎn),，那就是“支持將國(guó)際貨幣基金組織資金增加一倍的計(jì)劃�,！�
可以說(shuō),，歐盟已經(jīng)將拯救歐洲金融機(jī)構(gòu)的重任放在了IMF的身上，除此之外,，別無(wú)依靠,。雖然本輪金融危機(jī)源自美國(guó)，但歐洲所承受的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó),，原因就在于歐洲金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的“有毒”金融衍生品比美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)還多,。就在西歐國(guó)家自顧不暇的時(shí)候，最近東歐危機(jī)又告爆發(fā)：過(guò)度依賴(lài)出口的東歐在國(guó)際經(jīng)濟(jì)大滑坡的時(shí)候遭遇寒流,，大量外資流出導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的不穩(wěn),，而貨幣大幅貶值又造成了國(guó)際支付難題，目前,，已經(jīng)有匈牙利,、拉脫維亞、烏克蘭和羅馬尼亞等國(guó)家IMF提出了求援,。更為尷尬的是,，東歐金融機(jī)構(gòu)的困境，使大量投資于東歐金融的西歐銀行雪上加霜,。
在這樣的背景之下,，西歐領(lǐng)導(dǎo)人唯有指望IMF來(lái)充當(dāng)“救世主”,。可是,，IMF又能夠挑起這個(gè)重任嗎,？目前，IMF的資金只有2500億美元,，其中還包括了日本政府前段時(shí)間主動(dòng)提供的1000億美元,。在僧多粥少的情況下，IMF難免捉襟見(jiàn)肘,，于是,，就剩下向IMF注資這樣一條路了。然而,，歐美自顧不暇,，又有誰(shuí)能夠有余錢(qián)向IMF注資？恐怕在即將召開(kāi)的20國(guó)峰會(huì)上,，就會(huì)有人提出要由中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體注資了,。如果能夠遵循義務(wù)和權(quán)利相對(duì)應(yīng)原則的話，這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),，可能是一個(gè)加大在IMF發(fā)言權(quán)的機(jī)會(huì),。
亞洲立足自救更可靠
就在柏林峰會(huì)召開(kāi)的同一天，東盟和中日韓13國(guó)財(cái)長(zhǎng)也在泰國(guó)普吉島舉行,。和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人指望IMF完全不同的是,，亞洲13國(guó)財(cái)長(zhǎng)根據(jù)“清邁協(xié)議”,，決定加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)金融合作,，將區(qū)域內(nèi)的外匯儲(chǔ)備庫(kù)從原計(jì)劃的560億美元擴(kuò)大至1200億美元，以便能夠在區(qū)域內(nèi)國(guó)家出現(xiàn)外債危機(jī)時(shí)候,，向其提供美元支持,；13國(guó)財(cái)長(zhǎng)還一致同意建立建立獨(dú)立監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的專(zhuān)門(mén)小組，并且擴(kuò)大援助框架,，以便在IMF不提供援助的情況下,，也能夠根據(jù)各成員國(guó)的需要進(jìn)行獨(dú)立的援助。
很明顯,，亞洲13國(guó)財(cái)長(zhǎng)們更傾向于靠區(qū)域金融合作來(lái)解決本區(qū)域內(nèi)的問(wèn)題,。這無(wú)疑是對(duì)IMF權(quán)威性的一個(gè)挑戰(zhàn)。的確,，亞洲諸國(guó)對(duì)IMF的詬病由來(lái)已久,，過(guò)去的教訓(xùn)使他們不敢把事關(guān)國(guó)家金融安全這樣的大事放在一個(gè)并不可靠的組織身上。一來(lái)是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的IMF無(wú)論在理念上還是辦事風(fēng)格上,，都與亞洲文化有很大的差別,，IMF對(duì)受援方提出的許多限制,，也讓許多亞洲國(guó)家受不了。二來(lái)是在1997年亞洲金融危機(jī)中,，不少亞洲國(guó)家都領(lǐng)教過(guò)IMF的援助,，IMF對(duì)這些亞洲國(guó)家開(kāi)出的“藥方”不僅沒(méi)有治好他們的“病”，反而使他們“病”的更加嚴(yán)重,，比如讓匯率自由浮動(dòng),，比如采取緊縮的財(cái)政政策，等等,，都讓一些亞洲國(guó)家吃夠了苦頭,。所以，至今他們?nèi)匀粚?duì)IMF抱著敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度,。在這樣的背景下,，亞洲區(qū)域合作就變得更有現(xiàn)實(shí)意義了。
亞洲區(qū)域合作任重道遠(yuǎn)
在國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步深化,，各國(guó)紛紛要求建立新的國(guó)際金融新秩序,，國(guó)際金融趨向多極化的今天，建立亞洲區(qū)域金融合作機(jī)制無(wú)疑具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義和必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史意義,。但是,，這一合作機(jī)制的真正建立和運(yùn)作，仍然有許多問(wèn)題需要解決,，任重而道遠(yuǎn),。
東盟和中日韓地緣相近，歷史文化相通,，各國(guó)之間相對(duì)容易相互理解,，容易交流；然而,，各國(guó)有不同的政體,，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，如何進(jìn)一步融合,，依然需要加強(qiáng)相互間的理解和信任,。
同時(shí)，這一合作機(jī)制由誰(shuí)主導(dǎo)也是一個(gè)問(wèn)題,。據(jù)悉,，在這一金融合作框架內(nèi)，所需要注資的1200億美元,，將由中日韓三國(guó)出資80%,；另外的20%則由東盟國(guó)家解決。如果按照權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則,，應(yīng)該是誰(shuí)注資多就由誰(shuí)主導(dǎo)的話,，主導(dǎo)者應(yīng)該在日本和中國(guó)兩國(guó)之間產(chǎn)生,，因?yàn)轫n國(guó)在本次金融危機(jī)中，也遭遇了嚴(yán)重的困難,。
中日兩國(guó)是全球外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家,，都會(huì)是力爭(zhēng)主導(dǎo)這一金融合作框架的國(guó)家。日本雖然經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入了衰退的泥潭,，但日本是發(fā)達(dá)國(guó)家,，其財(cái)力至今依然強(qiáng)大，這次金融危機(jī)爆發(fā)后,，日本就向IMF提供了1000億美元的資金,。在日本態(tài)度積極的背后，是他們要求成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常務(wù)理事國(guó)和擴(kuò)大其在亞洲的話語(yǔ)權(quán)的政治訴求,。中國(guó)雖然是發(fā)展中國(guó)家,，但中國(guó)是目前這13個(gè)國(guó)家中唯一的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常務(wù)理事國(guó)，中國(guó)外匯儲(chǔ)備居全球首位,，而且中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持了較快增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),，對(duì)亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用；同時(shí),，中國(guó)和東盟多數(shù)國(guó)家都同為發(fā)展中國(guó)家,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相對(duì)接近，因此有著更多相似的經(jīng)濟(jì)政策和金融政策,，有著更多的共同語(yǔ)言,。因此，相比之下,，中國(guó)應(yīng)該更具優(yōu)勢(shì),。
總之，中國(guó)應(yīng)該力爭(zhēng)亞洲金融合作機(jī)制的主導(dǎo)權(quán),，并且盡早推動(dòng)這一金融合作機(jī)制的真正實(shí)施和運(yùn)作,，這樣,，才能進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)在本地區(qū)乃至在國(guó)際金融新秩序中的作用,。 |