|
房市持續(xù)低迷，著急的不僅僅是財(cái)政主要靠土地出讓金支撐的地方政府,，還有部分專家,。日前，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長(zhǎng)楊開(kāi)忠教授向媒體表示,，在成都,、武漢、重慶等諸多大城市相繼推出“購(gòu)房落戶”政策之后,，北京,、上海等一些大城市和特大城市也應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策，以“刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)需求,，有效拉動(dòng)住房市場(chǎng)消費(fèi),。”（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2月9日）
鑒于此前單純“救市論”往往遭到譏評(píng)的教訓(xùn),，這一次,，楊教授格外強(qiáng)調(diào)此番“購(gòu)房落戶”政策的協(xié)調(diào)性和配套性。他認(rèn)為,，“購(gòu)房落戶”并不是“孤立”的房地產(chǎn)政策,，應(yīng)與人口,、社會(huì)管理政策相協(xié)調(diào)、配套,。如此,，則可以“加快戶籍體制改革，使戶籍管理更公開(kāi),、透明和公平,，也使人們對(duì)生活更有奔頭�,！奔饶茚尫派唐贩看媪�,，為政府和地產(chǎn)商減壓；又能推動(dòng)戶籍改革,，為平頭百姓造福,，這樣的新“購(gòu)房落戶論”確乎臻于至善至美�,？上�,，這樣的圖景不過(guò)是專家自己的“愿景”而已，換了馬甲依然是一種政府托市論,，并不新鮮,。
從“購(gòu)房落戶”的政策行為，到“戶籍改革”的結(jié)果之間,，尚有千山萬(wàn)水的距離,，并非簡(jiǎn)單的扯在一起就能完成�,！百�(gòu)房落戶”的背景,，就北京當(dāng)下情勢(shì)看，主要是政府為解決城市商品房積壓嚴(yán)重而不得不打開(kāi)的一線城門,。這一線城門能夠開(kāi)闔多大,、敞開(kāi)多長(zhǎng)時(shí)間，最終還是取決于城市人口,、環(huán)境以及資源的承受容量,。一直以來(lái)，北京就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹,，其本身固有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)足夠繁難,，又有多大余地納新？
退一步說(shuō),，即便這一條政策建議為政府采納,，也很可能再度形成政府不斷在開(kāi)啟城門的同時(shí)，亦不斷調(diào)高進(jìn)城門檻的局面。就像大連當(dāng)年的“購(gòu)房落戶”那樣,，購(gòu)房門檻從2003年的35萬(wàn)元一躍至2006年的80萬(wàn)元,。那必將造成權(quán)力與資本合謀分利，從而加劇城市特別是大城市對(duì)中小城市和廣大農(nóng)村的又一輪資源掠奪,。同時(shí),，也將使得初見(jiàn)端倪的房?jī)r(jià)回歸半途而廢。
而在這一過(guò)程中,，公眾將很難看到楊教授所指出的“使戶籍管理更公開(kāi),、透明和公平”的政策效果。因?yàn)榭剂客ㄟ^(guò)“購(gòu)房落戶”渠道進(jìn)京者的標(biāo)準(zhǔn),，只有“金錢的數(shù)量”這一個(gè),，“金”多則翩翩進(jìn)京，“金”少則無(wú)限期候著飄著,，這種唯財(cái)富論的門檻設(shè)置,，如何能夠體現(xiàn)公開(kāi)、公平,？大城市對(duì)新進(jìn)市民的需求是多樣的,，僅以購(gòu)房金額論定的人口輸入，不能滿足北京這樣的大城市自身發(fā)展的理性,。我們很多城市的戶籍問(wèn)題已經(jīng)受到了權(quán)力的影響,，或者說(shuō)主導(dǎo)，如果再取決于金錢導(dǎo)向的“購(gòu)房落戶”,，戶籍改革那才是真正的遙遙無(wú)期呢,！
在楊教授針對(duì)北京設(shè)計(jì)的“準(zhǔn)入條件”中，居然還有“購(gòu)房落戶”獲得的居民戶口與一般居民戶口實(shí)行區(qū)別管理的條文,，這樣基于減少原住民反感的差等設(shè)置,，能夠談得上透明和公平嗎？更何況,，一旦開(kāi)禁，市場(chǎng)本身固有的慣性,，可能很快會(huì)沖垮或者扭曲所謂的門檻設(shè)計(jì),。這樣的事情在此前的大連、武漢等大城市已經(jīng)發(fā)生過(guò)了,，北京有什么辦法能夠例外,？
可見(jiàn)，新“購(gòu)房落戶”論不過(guò)是專家急吼吼為城市地產(chǎn)商減套而倉(cāng)促祭出的一個(gè)法子而已,，不僅很難從根本上破解當(dāng)下的房地產(chǎn)困局,，也無(wú)力推動(dòng)中國(guó)的二元式戶籍改革。 |