|
昨日,，上海律師嚴義明在北京遞交了兩份《政府信息公開申請書》,，分別要求國家發(fā)改委公開四萬億元“救市”資金的來源去向，要求財政部在今年全國人大召開前兩周,，公開去年中央財政決算和今年財政預算的情況(《新京報》1月8日),。
其實，自政府信息公開法頒布實施之后,，按法規(guī)規(guī)定,，只要不是涉及國家機密與商業(yè)秘密的政府信息，其中特別是與公眾利益有關的社會公共信息,，相關行政部門都應該主動而不應等著公民提出要求后再予公開,。可以說,，這不僅是由政府信息的公共性質所決定,，也是行政機關依法行政與接受社會監(jiān)督的基本前提與要求。
眾所周知,，在社會性質上政府及其行政管理活動,，應該只是一種執(zhí)行社會公共意志的行為，并且這樣的管理還應當是始終圍繞社會公共與公眾利益展開的,。因而,，行政部門在進行具體公共管理活動中所形成的信息，不僅與公共利益密且相關,，而且還是公眾行使知情權與監(jiān)督權的前提。上海律師所要求公開的四萬億“救市”資金的來源去向及財政預決算情況來說,，不用說其來源肯定是“取自于民”,。而公眾更想了解的是，在來源上,，其到底取自何處,、是由哪幾部分所組成？而在去向上,，又流向何處,，由哪幾部分所組成？可以說,，只有在這些相關情況向社會充分公開的前提下,，公眾的知情權才能得到滿足，而且同時才能對相關的公共收支活動進行監(jiān)督,，并就此對其在多大程度上符合社會公共利益作出相應的評介,。
再進一步說，從行政機關管理的性質與社會角色講，不但是公共財政收支本身是否公開,，行政機關對相關信息公開所取的態(tài)度,，同樣是社會對行政機關作出評介的一個重要因素。因此,，這四萬億“救市”資金與財政收支相關情況本身為什么沒有公開,？這也應該是有關部門應反思的重要問題。
財政是公共的,，公共的就必須是公開的,、陽光的，這是不容置疑的,。 |