| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-29 劉濤 來源:東方早報(bào) |
|
|
在日前結(jié)束的2009年全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)上，作為賣方的煤炭企業(yè)和作為最大買方的五大電力集團(tuán)出價(jià)南轅北轍,，且各不相讓,，最終導(dǎo)致談判無果而終。
事實(shí)上,，在以往電煤談判中,，兩大陣營(yíng)劍拔弩張的場(chǎng)景也多次上演，只不過每每在關(guān)鍵時(shí)刻,，行政力量總會(huì)出來居中調(diào)停,。但從2007年開始,，有關(guān)部門已表示不再直接插手電煤價(jià)格談判。2007年底適逢國內(nèi)外能源價(jià)格瘋長(zhǎng),，電企平靜地接受了對(duì)方給出的價(jià)格,，矛盾似乎得到化解。但隨著2008年世界經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)徘徊于十字路口,，雙方基于自身立場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)判斷,，對(duì)合理的價(jià)格水平有著截然不同的理解。
從電企角度看,，在全球金融危機(jī)的影響下,，中國經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑,，若2009年全球金融危機(jī)進(jìn)一步惡化,，實(shí)現(xiàn)保八目標(biāo)難度將加大。受其影響,，第一,、二產(chǎn)業(yè)對(duì)電力需求將繼續(xù)下跌。中電聯(lián)數(shù)據(jù)顯示,，今年以來,，電力消費(fèi)增長(zhǎng)逐月遞減，10月,、11月更連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),。與此同時(shí)，國際市場(chǎng)上石油,、天然氣價(jià)格持續(xù)下跌,，一些生產(chǎn)國試圖通過減產(chǎn)等措施“維穩(wěn)”的努力也不過是徒勞之舉。在這種情況下,，電企自然有充分理由拒絕煤企漲價(jià)的要求,，甚至認(rèn)為還應(yīng)降價(jià)。
不過,，從煤企角度考慮,，適當(dāng)提價(jià)也不能說沒有道理。首先,，過去由于行政部門的干預(yù),，煤企與主要電企簽訂的“重點(diǎn)合同”價(jià)格明顯低于國內(nèi)外市場(chǎng)價(jià)格；其次,，為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排戰(zhàn)略,，煤企自明年1月1日起將按價(jià)繳納4%的資源稅，作為上游生產(chǎn)企業(yè),，如果要保持利潤(rùn)不減,，只能往中下游轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān),；此外，煤企普遍認(rèn)為,，盡管明年全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣,，但國內(nèi)已出臺(tái)了4萬億元的財(cái)政刺激方案，大量投資項(xiàng)目即將上馬,，明年國內(nèi)對(duì)煤炭的需求勢(shì)必水漲船高,。
顯然，從自身角度出發(fā),，無論是買方還是賣方都沒有錯(cuò),，它們只是根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)，做出自己認(rèn)為邏輯合理的價(jià)格預(yù)期,。電企和煤企之間出現(xiàn)巨大鴻溝,，主要原因還在于：
首先，電力行業(yè)完全不掌握市場(chǎng)定價(jià)權(quán),，目前上網(wǎng)電價(jià)主要由政府價(jià)格主管部門核定,。2005年4月國家發(fā)改委發(fā)布的《銷售電價(jià)管理暫行辦法》中明確規(guī)定，“銷售電價(jià)實(shí)行政府定價(jià)”,。一方面,，電網(wǎng)企業(yè)賣給終端用戶的電價(jià)被牢牢管制，另一方面,，發(fā)電企業(yè)按“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”原則向電網(wǎng)企業(yè)批發(fā)電力也就只能是紙上談兵,。因此，除了進(jìn)一步降低自身能耗水平,，電企若要扭轉(zhuǎn)虧損局面,，只有逼上游煤企降價(jià)一條路可走。
其次,，煤炭行業(yè)正在從價(jià)格雙軌制向市場(chǎng)定價(jià)的轉(zhuǎn)軌過程中,。長(zhǎng)期以來，國內(nèi)煤炭購銷體制上一直有所謂“計(jì)劃煤”和“市場(chǎng)煤”,、重點(diǎn)合同價(jià)和非重點(diǎn)合同價(jià)之分,，價(jià)差最大時(shí)候，重點(diǎn)合同價(jià)僅為非合同價(jià)的一半,。近年來,，煤企已多次頂著壓力逐步提高重點(diǎn)合同價(jià)。而發(fā)改委在此次電煤談判之前也表示,，煤炭?jī)r(jià)格將實(shí)行市場(chǎng)定價(jià),，完善反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這表明煤炭?jī)r(jià)格雙軌制即將終結(jié),。
最后，目前國內(nèi)實(shí)行的積極財(cái)政政策等反危機(jī)措施也使電企和煤企對(duì)于明年國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷出現(xiàn)較大反差,。當(dāng)然,，對(duì)這一問題的看法見仁見智，更非本文討論的重點(diǎn),。但這種反差至少暴露出一個(gè)非常關(guān)鍵的問題,，即多年來，整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)對(duì)于煤炭這種一次能源的依賴事實(shí)上已越來越嚴(yán)重,。與2000年相比,，2007年煤炭占中國一次能源比重不降反升，由2000年的72%上升到76.6%,；與之相比,，原油的相對(duì)比重卻在下降。因此,，這也正是為什么煤企有足夠底氣逆勢(shì)提價(jià),。
此外，在我們看來,，政府作用不明也是導(dǎo)致電煤之爭(zhēng)的一個(gè)重要原因。如果政府認(rèn)為電力并非市場(chǎng)化商品,，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極介入談判,；相反，如果政府認(rèn)為電力是一種市場(chǎng)化商品,，在上游企業(yè)提出漲價(jià)的同時(shí),，就應(yīng)當(dāng)允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價(jià)，或在電企出現(xiàn)巨額虧損的時(shí)候,，承諾給予相應(yīng)補(bǔ)貼,。
對(duì)于電煤矛盾，過去人們給出的思路一是煤電聯(lián)動(dòng),，二是煤電聯(lián)營(yíng),。但這次電煤談判的結(jié)果清楚表明，在煤電定價(jià)機(jī)制日益脫節(jié)的前提下,，無論是煤電聯(lián)動(dòng)還是煤電聯(lián)營(yíng)都只有理論上的可行性,。要從根本上化解電煤僵局，恐怕還需通過電力定價(jià)機(jī)制改革和中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等制度變遷路徑才能真正得以推動(dòng),。 |
|
|
|
|
|
|
|