| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在日前結(jié)束的2009年全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會上，作為賣方的煤炭企業(yè)和作為最大買方的五大電力集團(tuán)出價南轅北轍,，且各不相讓,，最終導(dǎo)致談判無果而終。
事實(shí)上,，在以往電煤談判中,，兩大陣營劍拔弩張的場景也多次上演，只不過每每在關(guān)鍵時刻,，行政力量總會出來居中調(diào)停,。但從2007年開始，有關(guān)部門已表示不再直接插手電煤價格談判,。2007年底適逢國內(nèi)外能源價格瘋長,，電企平靜地接受了對方給出的價格，矛盾似乎得到化解,。但隨著2008年世界經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)徘徊于十字路口,，雙方基于自身立場和經(jīng)驗(yàn)判斷，對合理的價格水平有著截然不同的理解,。
從電企角度看,，在全球金融危機(jī)的影響下，中國經(jīng)濟(jì)增速不斷下滑,，若2009年全球金融危機(jī)進(jìn)一步惡化,，實(shí)現(xiàn)保八目標(biāo)難度將加大。受其影響,，第一,、二產(chǎn)業(yè)對電力需求將繼續(xù)下跌。中電聯(lián)數(shù)據(jù)顯示,，今年以來,，電力消費(fèi)增長逐月遞減，10月,、11月更連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長。與此同時,，國際市場上石油、天然氣價格持續(xù)下跌,，一些生產(chǎn)國試圖通過減產(chǎn)等措施“維穩(wěn)”的努力也不過是徒勞之舉。在這種情況下，電企自然有充分理由拒絕煤企漲價的要求,，甚至認(rèn)為還應(yīng)降價,。
不過，從煤企角度考慮,，適當(dāng)提價也不能說沒有道理,。首先,，過去由于行政部門的干預(yù),，煤企與主要電企簽訂的“重點(diǎn)合同”價格明顯低于國內(nèi)外市場價格,；其次，為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排戰(zhàn)略,，煤企自明年1月1日起將按價繳納4%的資源稅，作為上游生產(chǎn)企業(yè),，如果要保持利潤不減,，只能往中下游轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān),；此外,，煤企普遍認(rèn)為,，盡管明年全球經(jīng)濟(jì)形勢不景氣,，但國內(nèi)已出臺了4萬億元的財政刺激方案，大量投資項(xiàng)目即將上馬,，明年國內(nèi)對煤炭的需求勢必水漲船高,。
顯然，從自身角度出發(fā),，無論是買方還是賣方都沒有錯，它們只是根據(jù)市場信號,，做出自己認(rèn)為邏輯合理的價格預(yù)期。電企和煤企之間出現(xiàn)巨大鴻溝,，主要原因還在于：
首先，電力行業(yè)完全不掌握市場定價權(quán),，目前上網(wǎng)電價主要由政府價格主管部門核定,。2005年4月國家發(fā)改委發(fā)布的《銷售電價管理暫行辦法》中明確規(guī)定，“銷售電價實(shí)行政府定價”,。一方面,，電網(wǎng)企業(yè)賣給終端用戶的電價被牢牢管制，另一方面,，發(fā)電企業(yè)按“競價上網(wǎng)”原則向電網(wǎng)企業(yè)批發(fā)電力也就只能是紙上談兵,。因此，除了進(jìn)一步降低自身能耗水平,，電企若要扭轉(zhuǎn)虧損局面，只有逼上游煤企降價一條路可走,。
其次，煤炭行業(yè)正在從價格雙軌制向市場定價的轉(zhuǎn)軌過程中,。長期以來，國內(nèi)煤炭購銷體制上一直有所謂“計劃煤”和“市場煤”,、重點(diǎn)合同價和非重點(diǎn)合同價之分,，價差最大時候，重點(diǎn)合同價僅為非合同價的一半,。近年來,，煤企已多次頂著壓力逐步提高重點(diǎn)合同價,。而發(fā)改委在此次電煤談判之前也表示,，煤炭價格將實(shí)行市場定價,，完善反映市場供求關(guān)系,、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的煤炭價格形成機(jī)制,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這表明煤炭價格雙軌制即將終結(jié),。
最后,，目前國內(nèi)實(shí)行的積極財政政策等反危機(jī)措施也使電企和煤企對于明年國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的判斷出現(xiàn)較大反差,。當(dāng)然,，對這一問題的看法見仁見智,，更非本文討論的重點(diǎn),。但這種反差至少暴露出一個非常關(guān)鍵的問題,，即多年來,，整個中國經(jīng)濟(jì)對于煤炭這種一次能源的依賴事實(shí)上已越來越嚴(yán)重。與2000年相比,，2007年煤炭占中國一次能源比重不降反升，由2000年的72%上升到76.6%,；與之相比,，原油的相對比重卻在下降。因此,，這也正是為什么煤企有足夠底氣逆勢提價,。
此外,，在我們看來，政府作用不明也是導(dǎo)致電煤之爭的一個重要原因,。如果政府認(rèn)為電力并非市場化商品,，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極介入談判；相反,，如果政府認(rèn)為電力是一種市場化商品，在上游企業(yè)提出漲價的同時,，就應(yīng)當(dāng)允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價,，或在電企出現(xiàn)巨額虧損的時候，承諾給予相應(yīng)補(bǔ)貼,。
對于電煤矛盾，過去人們給出的思路一是煤電聯(lián)動,，二是煤電聯(lián)營。但這次電煤談判的結(jié)果清楚表明,，在煤電定價機(jī)制日益脫節(jié)的前提下,，無論是煤電聯(lián)動還是煤電聯(lián)營都只有理論上的可行性。要從根本上化解電煤僵局,，恐怕還需通過電力定價機(jī)制改革和中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等制度變遷路徑才能真正得以推動,。 |
|
|
|
|
|
|
|