|
近日,，有消息傳出一份失業(yè)保險制度全面改革的方案已提交決策層。方案建議,，金融危機下的中國就業(yè)形勢非常嚴峻,，1200億失業(yè)保險基金應該“動”起來。方案建議改變“失業(yè)保險”的長期指導方針,，從過去的“保生活”變?yōu)榉�(wěn)定就業(yè)和促進再就業(yè),。
中國失業(yè)保險制度改革的正確方法應該是，將改革同利用蕭條時期擴展民間經(jīng)濟自由“結(jié)合”起來,，從而讓市場尋找彈性的平衡點,。
中國失業(yè)保險制度可追溯至1986年，由《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》演變而來,。失業(yè)保險金前身是待業(yè)救濟金,，完全由政府負擔，個人和企業(yè)沒有繳費義務,，救濟金為國企職工而設,，只給“四類人”（宣告破產(chǎn)的國營企業(yè)職工；瀕臨破產(chǎn)的國營企業(yè)法定整頓期間被精簡的職工,；國營企業(yè)終止,、解除勞動合同的工人；國營企業(yè)辭退的職工）,。隨后,，1993年以后做了新的修正，將待業(yè)金變成失業(yè)保險金,，將四類人擴展至七類人,，保險金確立繳費模式，單位2%個人1%,。對過去失業(yè)人口采取“三三制”負擔辦法（財政,、企業(yè)和保險基金分別承擔1/3)。重要的是確定了一個失業(yè)的“邊界認識”,，即不鼓勵那種包含隱蔽失業(yè)性質(zhì)的虛假就業(yè),、讓市場逐步主導勞動力市場,、“保生活”優(yōu)先于“保就業(yè)”。這一思想也反映了當時財政匱乏,，在面臨國企脫困難關,、面對幾千萬職工下崗大潮，不得不通過擴展民間經(jīng)濟自由來替代勞動權的承諾,。當時的政府鼓勵居民的彈性就業(yè),、臨時就業(yè)、自雇傭（創(chuàng)業(yè)）等等,，同時讓失業(yè)保險只具備不到30%的工資替代率（保險金只是平均工資的30%,，僅為保生活）。
雖然目前政府財政跟過去相比豐裕,，且失業(yè)基金結(jié)余較多,，但并不能采取所謂“硬性保就業(yè)”的理念（如日本、歐洲諸國）,。在上世紀80年代日本失業(yè)保險制中有名目繁多的津貼,，失業(yè)保險工資替代率高達70%以上，希望能夠穩(wěn)定人心,、促進就業(yè),，但效果卻不彰，相反卻嚴重扭曲勞動力市場,，形成大量的隱蔽失業(yè)（假性就業(yè)）,，推遲了經(jīng)濟復蘇。
所謂隱蔽失業(yè)或者是追求名義就業(yè),，是同有效率就業(yè)相對,。“有效率就業(yè)”指是在市場效率原則運行下的與一定資本量相配合的就業(yè)量,，因此有效就業(yè)在微觀角度上看,，即就業(yè)者創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品不低于就業(yè)者的報酬。如果低于,，則是冗員就業(yè),、追求名義就業(yè)或者是隱蔽失業(yè)。經(jīng)濟學上凱恩斯式的“挖坑埋錢”勞動就屬于隱蔽失業(yè),。中國在1993年以后實施了勞動力市場自由化改革,，隱蔽失業(yè)已經(jīng)淡化。
但是如果更改失業(yè)保險制度的“保生活”主旨,，則很可能使得隱蔽失業(yè)問題又重新回歸。毫無疑問,，我們非常反對那種認為“失業(yè)不需要得到任何救濟,，失業(yè)是一種理性的市場自然調(diào)整,，失業(yè)保險具有很強的道德風險”。經(jīng)濟學家Raj
Chetty在其論文《Moral Hazard vs. Liquidity and Optimal Unemployment
Insurance》就表示,，失業(yè)保險需要在道德風險和維持必要的家庭流動性之間取得平衡,，存在一個最優(yōu)的“失業(yè)保險范圍”（工資替代率在50%左右）。在中國的現(xiàn)實下,，所謂維持家庭流動性實質(zhì)上是一種“人道主義底線的維持”,，這同過去的“保生活”的理念是一致的，這是非常必要的,。這需要設計更有效率的機制來予以完成,，這意味著需要警惕那種“開小車領失業(yè)金”的道德風險，同時更需要警惕失業(yè)金發(fā)放過程中的尋租（尤其在受益人方面）問題,。
|