|
奧巴馬日前在哥倫比亞廣播公司(CBS)電視臺(tái)“60分鐘”節(jié)目上發(fā)出“應(yīng)積極救助美國汽車業(yè)”的呼吁。汽車業(yè)在美國經(jīng)濟(jì)中所占的巨大比重及其在金融危機(jī)中嚴(yán)重受創(chuàng),，是奧巴馬積極推動(dòng)盡快救助汽車業(yè)的主要原因,。但歐盟委員會(huì)主席巴羅佐日前發(fā)出警告稱，歐盟正在密切關(guān)注美國政府可能出臺(tái)的汽車業(yè)救助方案,。盡管對汽車業(yè)的具體救助方案尚未出臺(tái),，但可以肯定的是，如果構(gòu)成非法政府補(bǔ)貼,，歐盟將會(huì)采取相關(guān)行動(dòng),。
美國對汽車業(yè)的救助會(huì)否引發(fā)與歐盟之間的貿(mào)易戰(zhàn)？我看沒有必要做過多的擔(dān)憂,。盡管目前美國的具體救助措施還沒有出來,，還很難下準(zhǔn)確結(jié)論,，但可以從世貿(mào)組織的原則和目前各大經(jīng)濟(jì)體所面臨的困境來進(jìn)行分析。WTO的主要原則有：非歧視性原則,、貿(mào)易自由化原則,、反補(bǔ)貼原則、公平競爭原則,、透明度原則,、發(fā)展中國家特殊待遇原則。其中歐盟擔(dān)心的是美國對汽車業(yè)的救助違反反補(bǔ)貼原則,，遏制了也面臨困境的歐洲汽車業(yè)的發(fā)展,。
所謂補(bǔ)貼是指公共性機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政支出使被資助方獲得利益，政府向企業(yè)提供資金或稅收減讓都屬于補(bǔ)貼的范圍,。WTO反對專向性的補(bǔ)貼,，即提供給某個(gè)或某些企業(yè)或行業(yè)的補(bǔ)貼�,！堆a(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》把補(bǔ)貼分為三類：禁止類,、可訴類和不可訴類。禁止類補(bǔ)貼包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼,。由于這兩種補(bǔ)貼的設(shè)立是為了對貿(mào)易產(chǎn)生影響,，因此是不允許的。協(xié)議對這兩種補(bǔ)貼的具體形式作了列舉,，除增值稅出口退稅以外的鼓勵(lì)出口和進(jìn)口替代的稅收優(yōu)惠，不論是直接的還是間接的,，都是被禁止的,。不可訴的補(bǔ)貼有四種：不具有專向性補(bǔ)貼、基礎(chǔ)研究援助性補(bǔ)貼,、地區(qū)發(fā)展總體計(jì)劃的一部分,，給予貧困地區(qū)不特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼以及環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目補(bǔ)貼。除不可訴補(bǔ)貼之外的帶有專向性的稅收優(yōu)惠,，都可能成為可訴補(bǔ)貼,。可訴補(bǔ)貼與被禁止的補(bǔ)貼之間的區(qū)別在于：可訴補(bǔ)貼被起訴,，必須被證明該補(bǔ)貼對WTO成員造成了實(shí)質(zhì)損害或有實(shí)質(zhì)損害的威脅,。同時(shí)，判斷是否屬于可訴補(bǔ)貼還必須確定該種補(bǔ)貼是否具有專向性,。
從可訴補(bǔ)貼的范圍可以看出,，若美國政府出臺(tái)措施針對汽車行業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)性補(bǔ)貼或者進(jìn)行稅收優(yōu)惠，那么就構(gòu)成了違反WTO的反補(bǔ)貼原則,。若如奧巴馬所提出的采用“過渡性融資”的方式對企業(yè)進(jìn)行兼并重組或者啟用短期內(nèi)國有化方式,，如救助“兩房”一樣,，那么其他經(jīng)濟(jì)體很難啟用可訴補(bǔ)貼起訴美國。
隨著金融危機(jī)向縱深化方向演化,，金融危機(jī)帶來的信貸收縮對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)越來越顯著,。假如這個(gè)時(shí)候還一味的考慮市場經(jīng)濟(jì)原則，那么換來的可能是經(jīng)濟(jì)的蕭條,。因此,，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨困境的時(shí)候，沒有哪國政府會(huì)坐視不理,，即便救助的過程中會(huì)帶來貿(mào)易官司,，但相對于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的困境而言，微不足道,。同時(shí),，不僅僅是美國要救助它的一些行業(yè)，歐盟的汽車業(yè)以及其他行業(yè)未來同樣會(huì)面臨困境,。
當(dāng)工業(yè)體系也陷入困境時(shí),，一國政府主要考慮的不再是WTO規(guī)則，而是如何最有效地渡過難關(guān),�,？紤]到這一點(diǎn)，歐盟就不會(huì)以此為借口來發(fā)起貿(mào)易爭端,。因此,，擔(dān)心所謂引來貿(mào)易爭端會(huì)抑制美國對其實(shí)體產(chǎn)業(yè)的救助，可能是多余的,。 |