|
中國(guó)政府正在采取近10年來最"令人振奮"的經(jīng)濟(jì)刺激方案應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī),，其總額高達(dá)4萬億元。為確保投資到位和避免腐敗,，國(guó)家發(fā)改委,、財(cái)政部、監(jiān)察部等部門將組成一個(gè)跨部級(jí)督察小組,，對(duì)投資項(xiàng)目和資金進(jìn)行監(jiān)督和管理,。(11月14日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)
作為權(quán)力制約制度化的體制內(nèi)表達(dá)，跨部級(jí)督察小組無疑迅速回應(yīng)了坊間的某種擔(dān)憂,。4萬億元的投資,，又被要求在極短的時(shí)間內(nèi)花出去，能不引發(fā)地方爭(zhēng)相"跑部錢進(jìn)"的歪風(fēng),，助長(zhǎng)不理性的拍腦門決策嗎,？君不見，這邊的投資計(jì)劃話音剛落,，那邊發(fā)改委已經(jīng)門庭若市,，儼然"發(fā)錢委"。我不是要預(yù)斷掌握投資發(fā)放之權(quán)的官員一定會(huì)腐敗,，但誰也無法否認(rèn)這項(xiàng)龐大投資計(jì)劃中所蘊(yùn)含的種種腐敗機(jī)會(huì),。撥給這家是撥，撥給那家也是撥,，最終撥給哪家這里面就大有"操作空間"了,。
基于對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段官場(chǎng)腐敗生態(tài)的認(rèn)知，民眾對(duì)腐敗的擔(dān)憂幾乎與這4萬億元投資計(jì)劃同步出爐,。各類媒體也借助各種形式的評(píng)論向官方呈遞了民間的這些聲音,。官方從善如流，通過"跨部級(jí)督察小組"等形式加強(qiáng)對(duì)投資的監(jiān)察,，這是一個(gè)"責(zé)任政府"和一個(gè)"服務(wù)型政府"必須去做的,。然而在反腐敗上,，光有體內(nèi)的監(jiān)督，光有權(quán)力之間的相互制約還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。如果權(quán)利不能監(jiān)督權(quán)力,，如果這4萬億元投資計(jì)劃公眾沒有知情權(quán)，沒有監(jiān)督權(quán),，沒有救濟(jì)權(quán),，腐敗的陰影恐仍將籠罩著這項(xiàng)"民生工程"。
在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與全能政府模式之下,，連反腐敗都是政府"計(jì)劃"和政府主導(dǎo)的,。這種傳統(tǒng)的反腐敗體制雖然也強(qiáng)調(diào)要"依靠群眾"，但基本不認(rèn)同社會(huì)的力量和公民個(gè)人的力量,。單打獨(dú)斗的體制內(nèi)反腐事實(shí)上收效甚微,。
改革開放三十年后，傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型政府治理結(jié)構(gòu)正在被打破,，一個(gè)多中心的,、自主的、分工合作的網(wǎng)絡(luò)式治理結(jié)構(gòu)正在形成,。反腐敗體制也亟須建立一個(gè)"立法——司法——行政——社會(huì)——公民個(gè)人"五位一體的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu),，這是優(yōu)化反腐敗宏觀制度環(huán)境的客觀要求。在這樣一個(gè)多中心的,、自主的腐敗治理結(jié)構(gòu)中,，各治理主體之間是一種互為倚重的分工合作關(guān)系，且不能相互代替,。
從中國(guó)的反腐敗實(shí)踐來看,，"以權(quán)力制約權(quán)力"并不缺乏，舉凡人大監(jiān)督,、政協(xié)監(jiān)督,、司法監(jiān)督、行政監(jiān)察以及黨的組織監(jiān)督,、紀(jì)委監(jiān)督等等,，已然蔚為壯觀。近年來,，在"預(yù)防勝于懲治"的指導(dǎo)思想之下,，反腐敗陣地前移，"國(guó)家預(yù)防腐敗局"也破土而出,。但遺憾的是，這些監(jiān)督制度雖然林林總總,，但有效的卻不太多,。君不見此番4萬億元投資計(jì)劃，居然是由政府來自行發(fā)布，這其中,，看不到人大,、政協(xié)或國(guó)家預(yù)防腐敗局的身影——至少在公共媒體上我們是沒有看到！國(guó)家依憲法和法律設(shè)立這些機(jī)構(gòu),，不能僅僅是個(gè)擺設(shè),。
對(duì)于體制內(nèi)監(jiān)督而言，最大的問題不是推陳出新,，而是使現(xiàn)有的制度"有效"起來,。比如說這4萬億元投資，首先就應(yīng)納入人大的預(yù)算審查,。涉及國(guó)計(jì)民生的龐大投資,，應(yīng)由人大或其常委會(huì)來審議批準(zhǔn)，審議過程中,，代表或委員們的贊成票多少,、反對(duì)票多少、各執(zhí)何種理由,，都應(yīng)公之于眾,，讓民意來檢驗(yàn)代表或委員的"民意代言純度"。
除卻改革與完善"以權(quán)力制約權(quán)力"的制度設(shè)計(jì),，使其"有效",，更重要的，還是要放開管制,，讓社會(huì)力量和公民個(gè)人介入反腐敗,，讓權(quán)利來制約權(quán)力。與跨部級(jí)督察相比,，作為納稅人的民眾與這4萬億更是休戚與共,。要相信民眾的理性才是"有效監(jiān)督"最大動(dòng)力。較之與部門利益緊緊纏繞在一起的體制內(nèi)監(jiān)督,，公民基于自身利益而加入監(jiān)督行列中來有著更多的合法性和正當(dāng)性,。如有關(guān)部門所解釋的，這4萬億本身就是"民生工程",。如此,，有什么理由不讓民眾參與監(jiān)督，并自己作自己的主,？ |