|
10月28日,，十一屆全國人大常委會第五次會議表決通過了《企業(yè)國有資產(chǎn)法》�,；仡檱匈Y產(chǎn)立法的歷史就會發(fā)現(xiàn),，不僅立法的時間跨度很長，從規(guī)劃到正式出臺,，歷經(jīng)三屆人大,，差不多用了15年的時間；而且,，由于各界對該法的情感和賦予的歷史使命甚多,，又使該法成為爭議最多的法律，這在某種程度上反映了民眾的復雜情緒和現(xiàn)實期待,。
就制度設計的初衷而言,，2003年國資委的成立，為塑造真正的國有股股東和實現(xiàn)公司治理提供了良好的開端,。但一個機構的成立只是一種組織結構層次的變化,，屬于“硬件”。更重要的是“軟件”：即國資委的行為目標和行為方式。當時制度設計的初衷是把國有資產(chǎn)管理機構作為國有資產(chǎn)的“出資人”,，其和企業(yè)之間的關系只能是投資與被投資的關系,，主要行使國有資產(chǎn)股東的權利,。
但隨后出臺的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》完全顛覆了將國資委定位于“出資人”的制度設計,，而是大大強化了國資委的權力。按照該條例的規(guī)定,，國資委一方面作為股東代表政府履行出資人職責,，擁有企業(yè)高層的任免權、薪酬決定權,、重大經(jīng)營事項的決定權,、資產(chǎn)處置權和收益分配權等一系列“老板”的權力，另一方面,，作為國有資產(chǎn)的主管部門,，其又擁有諸如國資規(guī)章的制定、國有資產(chǎn)的基礎管理,、安置下崗職工,、派出監(jiān)事會等龐大的“婆婆權”，成了企業(yè)名正言順的“老板加婆婆”,。
這無疑和制度設計的初衷不符,。《暫行條例》對國資委職能的背離,，使國資委在短短的5年時間,，不僅“做大做強”了國企，而且悄然“做大做強”了自己,成長為一個集出資人職能和政府監(jiān)管職能于一身,，影響力超越整個國企改革層面,，出沒在與國有資產(chǎn)有關的每一個角落，在和監(jiān)管企業(yè)博弈中擁有絕對的談判地位的一個強勢機構,，因而飽受爭議,。
顯然，國資委破解這種“囚徒困境”的關鍵在于明確自己的定位,，以一個純粹的出資人的身份出現(xiàn),，剝離其本不應當承擔的監(jiān)督管理的職能�,？梢哉f,，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的出臺，無疑為國資委出資人職能的重新回歸奠定了法治基礎,。
《企業(yè)國有資產(chǎn)法》明確規(guī)定,，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構和地方人民政府按照國務院的規(guī)定設立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構，根據(jù)本級人民政府的授權，代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責,。同時規(guī)定,，國務院和地方人民政府應當按照政企分開、社會公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能分開,、不干預企業(yè)依法自主經(jīng)營的原則,，依法履行出資人職責，這為國資委做“干凈”的出資人設計了一個法治框架,。
在具體行為模式上,，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》將國資委的權力限定于對企業(yè)管理者的選擇、資產(chǎn)處置和重大事項的決定等純粹的“股東”權利上,，并和《公司法》等相關法律完全對接,，而將國有資產(chǎn)立法，國有資產(chǎn)戰(zhàn)略布局和結構調(diào)整政策,、國有資產(chǎn)的基礎管理等公共政策,、公共權利和公共管理的職能完全剝離出去，從法制的角度而言,，完成了一次漂亮的轉(zhuǎn)身和職能的轉(zhuǎn)型,。
從《企業(yè)國有資產(chǎn)法》對國資委的定位來看，雖然仍然存在著模糊和“灰色地帶”,，比如,，國資委以前承擔的社會職能由哪些部門繼承、國資委通過什么樣的平臺來履行出資人的職責等,，都未最后厘清,。但無疑，這是立法的一次勝利,，通過“減持”國資委的權力,，給國資委瘦身，保證了國企改革的大方向,。
|