|
美國的“金融海嘯”洶涌襲來,，中國如何應(yīng)對舉世矚目,。日前，中國人民銀行新聞發(fā)言人指出,，“中國金融體系是穩(wěn)健的、安全的,，中方愿與美方加強協(xié)調(diào)與配合,，共同維護(hù)國際金融市場穩(wěn)定,。為了避免和減少美國金融危機對中國的影響，人民銀行和有關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)制定了各項應(yīng)對預(yù)案,，監(jiān)管部門將繼續(xù)加強對金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管和服務(wù)，督促金融機構(gòu)加強自身風(fēng)險管理,，提高抗風(fēng)險能力,，維護(hù)資本市場的正常秩序�,！�
在全球性恐慌不斷蔓延,，投資信心開始動搖的關(guān)鍵時刻，央行表示對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的信心，并作出維護(hù)國際金融市場穩(wěn)定的積極姿態(tài),，無疑具有穩(wěn)定人心,、阻止危機蔓延的正面意義。而加強“審慎監(jiān)管”和服務(wù),，督促金融機構(gòu)提高抗風(fēng)險能力,，則有賴于進(jìn)一步推進(jìn)金融市場改革,。
很明顯，美國金融危機源于監(jiān)管的完善滯后于金融創(chuàng)新,，導(dǎo)致金融機構(gòu)放貸行為盲目擴(kuò)張，各種衍生工具層出不窮,，潛在風(fēng)險被人為掩蓋,，從而令金融泡沫一發(fā)不可收,。在中國深化金融改革的過程中，深刻反思美國爆發(fā)的金融危機的前因后果,，引為殷鑒,，無疑是必要的,，但借鑒和反思必須建立在正確的前提上，不少人對中國金融市場并未因金融創(chuàng)新過度而引發(fā)金融危機感到慶幸,，但他們忽略了金融創(chuàng)新不足所引致的資金配置效率低下的風(fēng)險,。倘若忽視兩國國情的差異,，給金融市場發(fā)展過度的美國和金融市場發(fā)育不良的中國開出同一藥方,，難免張冠李戴，得出錯誤結(jié)論,。
首先，中美的經(jīng)濟(jì)模式存在極大的差異,，美國儲蓄率極低,，消費信貸成風(fēng),，金融衍生品發(fā)達(dá),。而與之相對，2007年末中國的居民儲蓄率高達(dá)69.14%,，消費需求長期不振,，金融產(chǎn)品匱乏。與巨大的居民儲蓄率同是存在的是實際負(fù)利率和存貸利差畸高,。實際利率為負(fù)一方面說明金融機構(gòu)效率低下,，另一方面意味著大量投資項目實際上是行政干預(yù)和金融尋租的結(jié)果，而存貸利差畸高意味著儲蓄轉(zhuǎn)化為實際投資的比例過低,。不僅如此,，由于金融效率低下令全局性的通貨膨脹與生產(chǎn)部門流動性不足同時存在。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計,，今年第一季度各大商業(yè)銀行貸款額超過2.2萬億元,，其中只有約3000億元貸款落實到中小企業(yè)，與此同時,，部分中小企業(yè)的實際融資成本為月息8%左右,，這無疑說明最具活力的實體經(jīng)濟(jì)無法獲得龐大的儲蓄資金。有鑒于此,，一段時間以來,，學(xué)界就貨幣政策“從緊”還是“擴(kuò)張”爭吵不休，但對深化金融改革從未有爭議,。
其次，中國目前因金融開放不足所獲得的相對安全只是暫時的,。中國承諾在加入WTO的5年內(nèi)允許外資銀行對中國居民提供人民幣業(yè)務(wù)服務(wù)，各種金融業(yè)務(wù)的相繼放開,，將令我國備受呵護(hù)的金融機構(gòu)直接面臨全球頂尖金融機構(gòu)的競爭。打個不恰當(dāng)?shù)谋确�,，美國的金融海嘯固然可怕,，但海嘯畢竟屬于大海,，在游泳池中的安全是不值得夸耀的。
再次,，不能混淆在市場失靈的非常時期政府采取的干預(yù)手段與政府在正常時期舉措的界限,。當(dāng)前有不少人認(rèn)為美國救市意味著市場機制失敗，金融自主創(chuàng)新的失敗,，但只要參看華爾街的發(fā)展歷史即可明了,，這次的金融危機與歷史上的金融危機相比,，并不是最嚴(yán)重的,，雖然每一次危機都令市場傷筋動骨,，但金融創(chuàng)新與完善監(jiān)管的偉大博弈仍然在繼續(xù),，作為金融市場后來者，中國應(yīng)該汲取前人的經(jīng)驗,，站在巨人的肩膀上，以求在不久的將來展開全球金融競爭,，而不是偏安一隅,，以短淺的目光慶幸暫時的安全。
綜上所述,，當(dāng)前中國最大的金融風(fēng)險就是不改革的風(fēng)險,。我們應(yīng)以堅定的信念繼續(xù)推進(jìn)金融市場化改革，放寬對民間金融的限制,，以完善市場規(guī)則,，提高信息透明度，加強監(jiān)督,，降低準(zhǔn)入門檻,，全面提高金融體系的管理水平。 |