|
美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正陷入最嚴(yán)重的下滑狀態(tài)，由于“兩房”（房利美和房地美）在房地產(chǎn)信貸市場(chǎng)中的重要作用,，他們的危機(jī)令市場(chǎng)陷入了一個(gè)怪圈：投資者對(duì)于“兩房”的擔(dān)憂推高了他們的融資成本,，導(dǎo)致信貸成本提升，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成新的壓力,，而這種壓力反過來(lái)令市場(chǎng)對(duì)于“兩房”更加擔(dān)憂。就目前情況而言,，只有政府可以打破這個(gè)怪圈,，而行動(dòng)則是越早越好,。事實(shí)上，美國(guó)財(cái)政部的行動(dòng)已經(jīng)取得了初步成效,，機(jī)構(gòu)債券收益率與國(guó)債收益率的利差正在縮減,。
據(jù)介紹，來(lái)自其他國(guó)家的壓力可能是促成美國(guó)財(cái)政部最終接手“兩房”的原因之一,。外國(guó)央行一直是美國(guó)機(jī)構(gòu)債券的主要投資者,，當(dāng)“兩房”陷入危機(jī)以來(lái)他們的信心出現(xiàn)動(dòng)搖。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù),，國(guó)外投資者在截至9月3日的一周便減持了97.5億美元的機(jī)構(gòu)債券,，為連續(xù)第七周減持,。華盛頓智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究員Nicholas
Lardy表示,，國(guó)外央行巨量的機(jī)構(gòu)債券頭寸也是促使美國(guó)財(cái)政部進(jìn)行改革的重要推動(dòng)力。
雖然最終美國(guó)政府接手了“兩房”,，不過我們注意到,，外國(guó)政府似乎并沒有公開給美國(guó)政府施加什么壓力,，在美國(guó)市場(chǎng)上也沒有大聲要求美國(guó)政府來(lái)保護(hù)債權(quán)人利益,，這與以前新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)時(shí)美國(guó)政府的態(tài)度截然相反,。
11年前東南亞發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，東亞各國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家政府要求下,，被迫大幅提高利率,，并被強(qiáng)制承擔(dān)穩(wěn)定本幣匯率的義務(wù),。不過這次誕生于發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的次貸危機(jī)中,，美聯(lián)儲(chǔ)卻不斷降息,，并放任美元大幅貶值,。去年8月發(fā)生次貸危機(jī)之后,，美聯(lián)儲(chǔ)就在短短幾個(gè)月之內(nèi)連續(xù)數(shù)次大幅降息，從5.25%直落到2%,，降幅達(dá)325個(gè)基點(diǎn),。
東南亞金融危機(jī)時(shí)，東亞各國(guó)被迫任由本國(guó)金融機(jī)構(gòu)形成倒閉風(fēng)潮,，類似馬來(lái)西亞建立資產(chǎn)管理公司接手金融機(jī)構(gòu)的做法，遭到很大非議,。然而在次貸危機(jī)中,，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助卻十分積極，用政府信用強(qiáng)有力的部分取代和穩(wěn)定了市場(chǎng)信用,。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)就擴(kuò)大了直接從自己這里融資的金融機(jī)構(gòu)范圍，并且允許它們用手頭的資產(chǎn)進(jìn)行抵押,，這被市場(chǎng)戲稱“用鮮血換垃圾”，不斷向市場(chǎng)注入最高信用的流動(dòng)性,。而近期“兩房”發(fā)生危機(jī)后正式由美國(guó)財(cái)政部出面接管,，也是用政府信用來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)信用的典型案例,。
另外,，在東南亞金融危機(jī)中,，東亞還被迫要求采取緊縮的財(cái)政政策,，而現(xiàn)在的美國(guó)則不斷地從國(guó)際市場(chǎng),，從政府財(cái)政中攫取流動(dòng)性來(lái)緩解危機(jī)，美國(guó)財(cái)政部是否應(yīng)該緊縮財(cái)政根本就沒有被提起過。
這些對(duì)比告訴了我們一個(gè)值得引起高度關(guān)注的現(xiàn)象,，即在以前發(fā)生的新興市場(chǎng)國(guó)家的各種金融危機(jī)中,，無(wú)論是東南亞金融危機(jī),，還是拉美的金融危機(jī)，美國(guó)都非常強(qiáng)調(diào)要保護(hù)國(guó)際債權(quán)人的利益,，但是在次貸危機(jī)中,，美國(guó)對(duì)次貸的國(guó)際債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的義務(wù)卻只字不提,。而新興市場(chǎng)發(fā)生金融危機(jī)之后的惡果,，要不就是自己的經(jīng)濟(jì)癱瘓數(shù)年時(shí)間,，遲遲難以恢復(fù)元?dú)猓痪褪潜黄劝炎约旱你y行出售,，以換取相對(duì)穩(wěn)定的金融環(huán)境,。但美國(guó)應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)采取了與以前新興市場(chǎng)金融危機(jī)中完全不同的做法,，在遭遇了如此之大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫危機(jī)之后，美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然有1.4%左右的增長(zhǎng)而沒有陷入衰退,。
觀察美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)以來(lái)華爾街和白宮所采取的政策,，再比較東亞金融危機(jī)時(shí)IMF給東亞各國(guó)開出的“藥方”,，兩者幾乎是截然不同。美國(guó)如今的做法值得深思,。其實(shí),，從保護(hù)自己債權(quán)人利益的角度而言,，我們完全應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)當(dāng)初在新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)時(shí)的做法,，呼吁他們采取更大力度保護(hù)債權(quán)人的利益,，使其對(duì)美元匯率和美元資產(chǎn)承擔(dān)應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，采取更多的類似接手“兩房”的措施,，而不是轉(zhuǎn)嫁次貸損失,。 |