|
個(gè)人能夠便利地從包括銀行在內(nèi)的外幣兌換特許商那里獲取外匯，或者將外匯兌換為人民幣應(yīng)該是國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者所樂見其成的,。國(guó)家外匯管理局8月20日已經(jīng)批準(zhǔn)在北京,、上海試點(diǎn)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。試點(diǎn)文件指出：符合條件的境內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn),，可以為個(gè)人提供本外幣兌換服務(wù)。
在奧運(yùn)召開之際,，推出這項(xiàng)業(yè)務(wù),，無疑有一定的正面效應(yīng),。但外管局同時(shí)也提出了嚴(yán)格的限制要求：在規(guī)定的年度總額內(nèi)辦理境內(nèi)個(gè)人結(jié)售匯業(yè)務(wù)和境外個(gè)人結(jié)匯業(yè)務(wù)，并可為境外個(gè)人辦理每人每日累計(jì)不超過等值500美元（境內(nèi)關(guān)外網(wǎng)點(diǎn)限額為1000美元）的人民幣兌回外幣現(xiàn)鈔的業(yè)務(wù),。
從限制條件來看,，主要是數(shù)額控制，并且僅僅針對(duì)個(gè)人客戶,，與傳統(tǒng)結(jié)售匯大戶——企業(yè)毫無關(guān)聯(lián),。單從業(yè)務(wù)本身來看，與傳統(tǒng)的銀行客戶結(jié)售匯業(yè)務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別,，甚至可以說業(yè)務(wù)范圍大大收窄,。難道此次試點(diǎn)僅為個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)可執(zhí)行機(jī)構(gòu)擴(kuò)張？其背后的深意恐不止于此,。
首先,，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的運(yùn)作模式、服務(wù)態(tài)度以及公眾認(rèn)可度方面,，均存在諸多不足,，而長(zhǎng)期以來造成這一局面的一個(gè)重要原因，即是缺乏有力的競(jìng)爭(zhēng)者,，這也是為何國(guó)有商業(yè)銀行仍然在進(jìn)行諸如個(gè)人銀行卡業(yè)務(wù)收費(fèi)制度,、小額存款儲(chǔ)戶收費(fèi)等等的原因。而允許更多的非銀行金融機(jī)構(gòu)參與到個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)中來,，對(duì)于解決目前傳統(tǒng)商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)一家獨(dú)大的局面不無裨益,。
其次，個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)可以說是個(gè)人資本賬戶開放的一個(gè)重要嘗試,，因而外管局的試點(diǎn)文件中對(duì)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制,。但細(xì)究這些準(zhǔn)入限制，發(fā)現(xiàn)它既在一定程度上促使銀行與特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的合作,，同時(shí)也可能造成兩者之間的合謀,，而非預(yù)期之中的相互競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)效率的提升,。如果是合謀,，那么將會(huì)對(duì)消費(fèi)者的利益產(chǎn)生一定的沖擊，具體的負(fù)面效應(yīng)如何,，尚有待于試點(diǎn)之后方能知悉,。
最后，個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)的試點(diǎn)存在宏觀背景上的“先天缺陷”,。目前國(guó)際上次貸危機(jī)愈演愈烈,，美國(guó)金融體系已深受其害,，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家急于向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī),；與此同時(shí),，熱錢的流動(dòng)也日益頻繁，其短期逐利性嚴(yán)重威脅到發(fā)展中國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定,，近期越南以及東南亞金融動(dòng)蕩當(dāng)屬前車之鑒,。
在這種狀況之下，才會(huì)有此次個(gè)人本外幣兌換在總額上的嚴(yán)格限制,。然而其后果必然是總額限制約束了試點(diǎn)的實(shí)際效應(yīng),，而擴(kuò)大總額則違背了宏觀層面加強(qiáng)熱錢流動(dòng)監(jiān)管的要求。兩相矛盾之下,，個(gè)人本外幣兌換試點(diǎn)將面臨進(jìn)退維谷的窘境,。 |