|
時(shí)至今日，市場(chǎng)化觀念使得人們把政府左右價(jià)格的舉動(dòng)視為洪水猛獸,，其實(shí),，政府完全可以放棄直接的價(jià)格參與，轉(zhuǎn)而以財(cái)政補(bǔ)貼平抑PPI上升壓力,。對(duì)關(guān)鍵性基礎(chǔ)商品加大補(bǔ)貼力度實(shí)際上截?cái)嗔藘r(jià)格膨脹的鏈條,，于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)有益無(wú)害。反之,，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的意義則有可能使我們付出沉重代價(jià),。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局12日公布的數(shù)據(jù)顯示，7月CPI同比上漲6.3%,，今年前7個(gè)月累計(jì)上漲7.7%,，繼續(xù)從前期高點(diǎn)回落，但同時(shí),，國(guó)內(nèi)PPI創(chuàng)了新高,，同比上漲10%，為1996年以來(lái)的最高漲幅,。雖然,，由于近期美元走強(qiáng)和全球經(jīng)濟(jì)減速，原油價(jià)格繼續(xù)下探,，芝加哥交易所玉米和大豆等農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)價(jià)格大幅回落,，PPI上行壓力稍減，然而,，美聯(lián)儲(chǔ)11日公布的調(diào)查結(jié)果表明,，美國(guó)商業(yè)銀行7月繼續(xù)提高信貸標(biāo)準(zhǔn),，顯示次貸危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然欲振乏力,。在這樣的背景下,，美元持續(xù)走強(qiáng)難度很大。而只要作為國(guó)際結(jié)算本位幣的美元一日不真正扭轉(zhuǎn)頹勢(shì),，原油等大宗商品價(jià)格就難言真正見(jiàn)頂回落,。另外，中國(guó)進(jìn)口的鐵礦石等其他主要原料價(jià)格受美元匯率波動(dòng)的影響很小,，壟斷賣(mài)方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定其價(jià)格水平會(huì)進(jìn)一步上升,，加上國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本的不斷攀升，未來(lái)PPI還有持續(xù)走高的可能,。
PPI對(duì)下游產(chǎn)品價(jià)格傳導(dǎo)的時(shí)間大概需要六個(gè)月到一年,，如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的因素抵消成本上漲的影響，CPI很有可能會(huì)在今年末明年初再攀新高,。而且,，由于下游廠商之前已經(jīng)在通過(guò)各種努力化解成本壓力，企業(yè)應(yīng)對(duì)PPI進(jìn)一步上升的回旋余地正在縮小,，一旦上游產(chǎn)品價(jià)格膨脹無(wú)阻礙地向下游傳遞,，成本推動(dòng)的物價(jià)水平上漲將會(huì)由于預(yù)期的加強(qiáng)而不可避免地繼續(xù)推高通貨膨脹。
此前,，央行控制通脹的主要手段是運(yùn)用數(shù)量型工具回收流動(dòng)性,，對(duì)加息始終比較克制。數(shù)量型工具回收流動(dòng)性的特點(diǎn)是迅速直接,，但除法定準(zhǔn)備金率外，其它數(shù)量型工具如央票和公開(kāi)市場(chǎng)操作的持續(xù)性有限,，并且在未來(lái)還會(huì)給央行帶來(lái)很大的反向操作壓力,。而17.5%的準(zhǔn)備金率再次上調(diào)的空間有限，且長(zhǎng)期維持過(guò)高水準(zhǔn)的準(zhǔn)備金率對(duì)商業(yè)銀行壓力很大,，因此,，加息似乎成為應(yīng)對(duì)下一波物價(jià)水平過(guò)快上漲的首選武器。
但加息是否有效呢,？從理論上講,，加息后，總需求會(huì)下降,。首先,，作為資本收益率的重要參照標(biāo)桿，加息會(huì)提高投資項(xiàng)目的收益要求,，從而擠壓一部分低效投資項(xiàng)目的生存空間,，降低了投資總需求,。其次，對(duì)于居民戶而言,，加息會(huì)改變消費(fèi)決策,，由于居民決定消費(fèi)量的依據(jù)是消費(fèi)的邊際效用等于貨幣的邊際效用，更高的利率意味著持有貨幣的機(jī)會(huì)成本在下降,，也就是貨幣的邊際效用在提高,，因此，加息后,，居民消費(fèi)需求也會(huì)減少,。通常情況下，投資需求和消費(fèi)需求的減少對(duì)抑制通貨膨脹向惡性發(fā)展非常有幫助,，但卻往往需要為此付出增長(zhǎng)放慢的代價(jià),。
顯然，以加息來(lái)治理需求拉動(dòng)型通貨膨脹的效果最好,，屬于對(duì)癥下藥,。但是，相比1988年和1994年那兩次需求釋放所推動(dòng)的通脹,，本輪通脹的成因復(fù)雜了許多,，其深層次的基礎(chǔ)是收入分配結(jié)構(gòu)的失衡，發(fā)生的背景又是美元貶值所誘發(fā)的全球商品市場(chǎng)幾十年來(lái)最波瀾壯闊的一次大牛市,。收入分配結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大,，促成了流動(dòng)性過(guò)剩局面的形成，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)剛性目標(biāo)刺激下,，持續(xù)高漲投資需求難以壓縮,。國(guó)內(nèi)投資需求高漲與國(guó)外輸入型成本推動(dòng)因素糾結(jié)在一起，使得本輪通貨膨脹的治理很難僅僅依靠控制需求的緊縮政策,。
除去通脹本身具有的輸入型成本推動(dòng)特征決定了不能簡(jiǎn)單以加息為主要治理手段外,，中國(guó)金融市場(chǎng)的體制性缺陷也妨礙了加息工具的效力。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)規(guī)定銀行間隔夜拆借利率來(lái)影響商業(yè)銀行資金成本,，調(diào)節(jié)信貸市場(chǎng)上的資金供求,，并不直接規(guī)定商業(yè)銀行具體業(yè)務(wù)的存貸利率，信貸市場(chǎng)因而始終處于出清狀態(tài),，因此,，利率變化會(huì)迅速改變投資者的邊際收益水平和消費(fèi)者的邊際效用水平，對(duì)投資需求和消費(fèi)需求的影響是直接有效的,。中國(guó)利率并沒(méi)有完成市場(chǎng)化,，商業(yè)銀行的存貸利率需要嚴(yán)格按照央行發(fā)布的法定利率來(lái)執(zhí)行，浮動(dòng)空間很小,。然而法定利率通常并不能夠使信貸市場(chǎng)達(dá)到供求平衡,，資金需求往往遠(yuǎn)大于信貸額度,，信貸配給現(xiàn)象非常突出，這使得央行小幅加息抑制投資需求的效果不會(huì)很明顯,，相反,，加息引致的財(cái)務(wù)費(fèi)用上升會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)成本，推動(dòng)下游產(chǎn)品價(jià)格的上漲,。除非央行大幅提高利率至市場(chǎng)出清水平,，但如果這樣做，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)經(jīng)歷一次硬著陸,。另一方面,，消費(fèi)需求卻會(huì)因?yàn)榧酉⒍陆担@對(duì)控制通脹雖然有一定效果,，但長(zhǎng)期看,，會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更大的隱患。
數(shù)量型工具日益捉襟見(jiàn)肘,，加息則藥不對(duì)癥,，應(yīng)對(duì)下一輪通脹壓力，貨幣政策難以獨(dú)當(dāng)一面,。事實(shí)上,，在1988年和1994年的兩次通脹治理中，雖然提高利率以及推出保值貼補(bǔ)率等貨幣政策的作用功不可沒(méi),，但是,，中央政府當(dāng)時(shí)采取的一些價(jià)格管制措施可能更具有實(shí)際意義。時(shí)至今日,，市場(chǎng)化觀念使得人們把政府左右價(jià)格的舉動(dòng)視為洪水猛獸,，然而，政府完全可以放棄直接的價(jià)格參與,，轉(zhuǎn)而以財(cái)政補(bǔ)貼平抑PPI上升的壓力,。補(bǔ)貼性的財(cái)政政策在治理本輪通脹中的作用不應(yīng)被低估，對(duì)關(guān)鍵性的基礎(chǔ)商品加大補(bǔ)貼力度實(shí)際上截?cái)嗔藘r(jià)格膨脹的鏈條,，于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)有益無(wú)害。反之,，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的意義則有可能使我們付出沉重代價(jià),。就這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是取消煉油企業(yè)的中央財(cái)政直補(bǔ),，或是開(kāi)征燃油稅,，都還不當(dāng)其時(shí)。 |