|
由于全球與中國經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻的不確定性，由于東部沿海一些制造企業(yè)陷入困境,，而新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)并未形成,，對經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)超過對通脹的憂慮，要求放松調(diào)控的呼聲越來越響,。
最近頻頻召開的中央經(jīng)濟(jì)形勢座談會似乎印證了這一點(diǎn)。中共中央7月21日上午在中南海召開黨外人士座談會,，胡錦濤就做好下半年經(jīng)濟(jì)工作提出6點(diǎn)要求,。第一點(diǎn)就是全力保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，在“有效抑制物價(jià)過快上漲”之前,。而央行27日公布貨幣政策委員會今年第二季度例會聲明,，聲明未提及該行去年12月起所采取的從緊政策立場，市場猜測，這意味著將來的貨幣政策將更側(cè)重于保持經(jīng)濟(jì)增長而非抑制通貨膨脹,，宏調(diào)經(jīng)濟(jì)政策的拐點(diǎn)已經(jīng)來臨,。
調(diào)控不是松緊帶，想緊就緊,，想松就松,，關(guān)鍵是，通過調(diào)控達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的,，推進(jìn)市場配置的有效性,，使我國有限的資源用到刀刃上。
到目前為止,，我國的調(diào)控手段依然患有嚴(yán)重的行政依賴癥,，發(fā)改委是宏觀調(diào)控的主要領(lǐng)導(dǎo)部門，而原本應(yīng)該最為靈活的信貸市場,，央行,、銀監(jiān)會的調(diào)控卻充滿行政色彩。如我國的信貸緊縮政策,，從信貸總量調(diào)控,，到實(shí)現(xiàn)按季按月檢查，甚至對于具體行業(yè)都有詳盡建議,。如此調(diào)控之下,，銀行既喪失風(fēng)險(xiǎn)控制的自覺性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動力,，所有的資源都向大項(xiàng)目,、大公司集聚，一輪調(diào)控之后,，行政對于經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量就強(qiáng)化一次,。這樣我們就能理解，為什么現(xiàn)在宏觀調(diào)控容易造成一放就亂,、一管就死的局面,。調(diào)控沒有成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變的契機(jī)，從行政主導(dǎo)權(quán)到市場之間的路,，越來越遠(yuǎn),。
這就使得我國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩張皮現(xiàn)象。本輪調(diào)控出現(xiàn)的困局,，當(dāng)然有國際國內(nèi)各種復(fù)雜的因素,，但經(jīng)濟(jì)兩張皮現(xiàn)象，卻值得我們認(rèn)真反省,。
我國上半年投資額上升,，政府支出增加,，民營企業(yè)卻普遍嗷嗷待哺———我國的直接、間接融資市場均受到嚴(yán)格管束,，為了解決生存危機(jī),，民企只能剜去心頭肉，來補(bǔ)眼前瘡,，走向民間高利貸融資之路,。“高利貸融資是找死,，不融資是等死”,，這句話形象地反映了企業(yè)的心態(tài)�,？梢�,，在公開的融資渠道與民間融資渠道之間，這兩張皮之間存在巨大的利息落差,，一些國有企業(yè)可以高價(jià)收購商業(yè)地產(chǎn),，而民企卻由于公開融資渠道被堵死，不得不支付高利率,，同時(shí)向承擔(dān)法律與信貸風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)人另外支付一筆風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),。
如此行政調(diào)控的結(jié)果就是，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本急劇高漲,，而政府的資源為了降低風(fēng)險(xiǎn),，源源不斷地流向大企業(yè)，大企業(yè)背后的政府隱性擔(dān)保成為銀行考慮的首要因素,，企業(yè)的經(jīng)營效率反而可有可無,。央行遲遲不加息，控制信貸,，表面上是為了降低通脹,、阻止熱錢、減少企業(yè)成本,，但實(shí)際卻是社會實(shí)際利率上升,，企業(yè)成本增加，熱錢逐利而來,，從去年下半年開始熱錢大量增加,，說明匯率與實(shí)際收益才是熱錢關(guān)注的基本問題。事實(shí)上,，擅長貨幣市場套利的索羅斯在上世紀(jì)80年代初就指出他主要看重的指標(biāo)是匯率,。
調(diào)控的行政色彩并不局限于銀行的信貸與利率政策，以信貸為例,，只是說明市場資金需求與我國金融業(yè)滯后之間存在內(nèi)在的巨大沖突,，造成了“一管就死、一放就亂”的局面,。
重要的不是調(diào)控政策是緊是松,，而是調(diào)控之后經(jīng)濟(jì)向何處去。如果調(diào)控對資源的優(yōu)化配置有利,，可以促進(jìn)優(yōu)質(zhì),、高效的企業(yè)并購低效企業(yè)，從而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì),、高效發(fā)展,，那么，這樣的調(diào)控緊一些何妨,。如果調(diào)控使大企業(yè)獨(dú)得資源,，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么,，這樣的調(diào)控即便很松,，仍然對經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響。
我們有必要跳出宏觀是緊是松的爭論框架,，而著眼于出臺有效的政策使我國的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以脫穎而出,，如允許大規(guī)模建立民間信貸機(jī)構(gòu)，如鼓勵私募股權(quán)投資,，使專業(yè)人士挑選真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè),，發(fā)展獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，這樣才能使中國經(jīng)濟(jì)走上正確激勵的軌道,。否則,，調(diào)控的結(jié)果可能只是暫時(shí)降低經(jīng)濟(jì)熱度，而對于改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),、鼓勵市場內(nèi)生動力等中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期利好因素沒有什么幫助,。 |