|
近日,，美國參眾兩院分別以壓倒多數(shù)通過“救房市法案”,，授權財政部在2009年12月以前無限制增大兩大房貸公司“房利美”和“房地美”的信用額度,，并購買其股票，該法案將令美國聯(lián)邦住房管理局可擔保最多3000億美元的房貸,，協(xié)助面臨法拍的屋主轉貸,，據(jù)估計約有40萬債務受困的屋主可受惠。不僅如此,，法案還將加強政府對房利美,、房地美的監(jiān)管。
盡管對這種政府直接救市的措施各方面議論紛紛,，但參眾兩院大比例通過該法案本身,，充分說明美國民意開始逐漸認同一個觀點，即在房地產這個公認為市場化較徹底的領域,，政府調控同樣是市場調節(jié)的最有力保證,。
此輪由于“次貸”危機所造成的美國房市崩盤，產生了一系列連鎖反應，由于大批房主無法按期還款,，導致眾多銀行資金鏈斷裂,，并使得許多欠款房主的房屋被強制拍賣，而這兩種現(xiàn)象的蔓延和交叉感染又產生惡性循環(huán),，一方面導致人們不敢貸款買房,，另一方面又導致銀行不敢輕易房貸，結果令購房者,、貸款銀行和房地產公司“三輸”,，陷入同歸于盡的死結。
美國此次通過救市法案的實質,，就是通過政府干預,，讓陷入死局的房市重新被激活。事實上,，在美國,，“次貸”風暴蔓延以來，老百姓不敢買房,，銀行不敢放貸,，房屋拍賣和爛賬的雙重風險互相糾纏，令整個房市瀕臨“空運轉”的邊緣,。最新的法案雖被批評有“救貸款行不救購房者”之嫌,，但此舉畢竟可以讓購房者減少房屋可能被強制拍賣的擔心，也能讓銀行不至于因過于憂慮爛賬風險而收緊放貸尺度,，以此給冰冷的房屋市場加溫,，讓瀕死的市場重新活起來。
其實,，不論成立于1938年的“房利美”,，還是成立于
1970年的“房地美”，其成立的初衷,，都是試圖以政府調控的手段,，通過給房貸機構提供信用擔保，從而讓普通美國家庭更容易獲得房貸,，是以政府調控監(jiān)督,、輔助市場調節(jié)的典型手法。上世紀80年代初,，主張“小政府”,，強調市場調節(jié)功能的里根政府上臺，逐步淡化房利美,、房地美的政府調控色彩,，賦予市場調節(jié)更多的使命,，并造就美國房市的長期繁榮。
然而“次貸”風暴的突襲,，令長期迷信“市場萬能”的美國政府,，也不得不重新檢討政府調控的重要性，并最終承認,，政府調控是市場調節(jié)的最有力保證,。此次參眾兩院大落差通過，許多向來主張減少政府干預的共和黨議員也投票贊成,，共和黨政府也未如此前所料表示將行使否決,，一來說明，美國房市已被認為進入高危期,，二來也說明,，此時此刻政府必須出手，已逐漸成為跨黨派的共識,。
從美國救房市的做法可以看出,，政府對房市的調控，應落實在促使房市良性回暖,，讓失靈的市場調節(jié)機制恢復正常功能上,，而不能片面靠抑制需求、減少供應量來應付,。因為,，后一種方法很難不導致房市的冷淡與空轉，而一個有價無市,、供需兩匱的房市,，不論對購房者、房產商或房貸銀行,，都有百害而無一利,。 |