|
讀了江連海先生7月10日在《上海證券報》上的“中國特色資本市場呼喚股市‘平準基金’”，筆者深深體會江先生企求中國股市穩(wěn)定健康發(fā)展的良苦用心,，理解江先生的呼喚,，但就市場長遠發(fā)展來說，恰恰是在“必要性和意義”上,，在滬深市場建立平準基金并不合適,，不是一個好辦法。
看似與宏觀調(diào)控理論如出一轍的市場調(diào)控基金,，實際上性質(zhì)完全不同,。政府通過宏觀調(diào)控來延長景氣的緩升期，減少經(jīng)濟震蕩,，這僅是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論分支之一,，即凱恩斯理論,，用政府有形之手來彌補“看不見的手”的缺陷，暫且不論它的實踐效果如何,，它僅僅是經(jīng)濟方法之一,。凱恩斯主義并不否認市場經(jīng)濟，而恰恰是在充分地發(fā)揮了市場的作用之后的一種補充,。
宏觀調(diào)控運用得好,，確實可以達到熨平經(jīng)濟周期的目標，但并非屢試不爽,。因為調(diào)控目標之間常常出現(xiàn)矛盾,。很難想象，像平準基金之類的工具直接入市與宏觀調(diào)控具有性質(zhì)上的可比性,。平準基金一旦進入市場,，就標志著政府成了市場內(nèi)部的一個主體，違背了市場經(jīng)濟的基本要求和原則,。政府可以幫助投資者恢復(fù)信心,，可以有“爐邊談話”，但不能下場角逐,。
設(shè)立平準基金的想法,，反映了深厚的計劃經(jīng)濟思想。江文說,，“我國實行的是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟,，應(yīng)該也更有條件在發(fā)揮市場機制基礎(chǔ)性作用的同時，對資本市場進行一定程度的干預(yù),，實施比資本主義國家更有效的舉措”,，我通俗的理解就是，我們比資本主義國家有優(yōu)勢,，能夠把市場調(diào)控得很好,，這個“高效的計劃指導(dǎo)、嚴格的監(jiān)管和強有力的宏觀調(diào)控措施”優(yōu)勢,，說白了就是計劃經(jīng)濟手段,。在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計出的平準基金，對以市場化為基礎(chǔ)的資本市場將造成怎樣的損害呢,？
按照江文的論述,，假如建立了平準基金，就相當(dāng)于利器在手,，操作起來將得心應(yīng)手,，其實不然。什么是非常時期？股指多少點是相對合理的或相對正常的,？價值中樞在哪里,？這些都是難以估量的，如果能夠估量,，政府通過媒體直接告訴投資者就可以了,，市場自然會作出理性的調(diào)整。
關(guān)于市場的價值中樞,，市場上連年討論，圍繞市盈率的科學(xué)與否的討論始終是見仁見智,，眾說不一,，成熟市場與新興市場的市盈率很難比較，股權(quán)分置與全流通狀態(tài)下不宜比較,，準全流通更不確定,，那么，合適的市盈率如何得來的呢,？今日的3000點可能是昨天的天文數(shù)字,，5000點也許是明天的底部，這讓平準基金如何操作,？
股市的最大魅力就是有漲有落,，不確定性是市場的永恒特征。薩繆爾森說“是否存在一個占卜的水晶球,，可以用來預(yù)見股票價格的變動呢,？這就是現(xiàn)代金融理論所要研究的課題”。但遺憾的是,，目前的理論成果只能告訴人們“你不可能猜透市場”,。
滬深股市建立18年來，經(jīng)歷了多次起伏波動,，每次都是驚心動魄,，如果平準基金都要干預(yù)，至少操作十次以上,，相當(dāng)于平準基金常年在市場上“拼搏”,，如果它都做到了低吸高拋，想不盈利都難,。它如果經(jīng)常性地存在,，且能夠適當(dāng)?shù)乜刂乒善敝笖?shù)，它就變成了一個天然的,、合法的,、無所不能的莊家，這還是市場嗎？
江文引述了日本以及香港和臺灣地區(qū)等政府干預(yù)市場的案例,，認為“政府基金是一柄‘雙刃劍’,，設(shè)計得好，操作得好,，順應(yīng)市場機制而又糾正市場機制的不足,，那就能起到相當(dāng)好的作用，維護市場穩(wěn)定,。反之則適得其反,。”
既然承認日本與臺灣等地區(qū)的平準基金沒有試好,，那么我們?yōu)槭裁催�要試呢,？答案想必是我們能設(shè)計得好，操作得好,。這未免過于自信了,。
亞洲金融風(fēng)暴時，香港政府出手救市實屬萬不得已,，且有操作的依據(jù),，那就是，守住股指,，打擊在金融期貨市場的投機,，穩(wěn)定香港的金融體系和聯(lián)系匯率制度。我們守什么,？大小非都能守得住嗎,？是否已經(jīng)到了非守不可而主動出擊之時？要知道香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)是極其罕見的情況,，非常規(guī)手段可以效仿,。
任何一個國家和地區(qū)的證券市場都有自身的特點，在發(fā)展過程中難免遇到各種難題以及突發(fā)事件,。處理這些問題,，各國依據(jù)自身的傳統(tǒng)、文化和市場的成熟程度,、可接受程度,、危機的嚴重性采取不同的手段，但這些僅是特例,，絕不是普遍原理,。
江文分析臺灣“國安基金”為何不靈時，也承認基金“逢低便入場托市,，造成投資者風(fēng)險意識的減弱和依賴心理,，陷入惡性循環(huán),；‘國安基金’目標已完全扭曲，在政治上淪為護盤工具”,，那么,，筆者想問，難道A股市場的投資者就沒有依賴感嗎,？我們所開展的投資者教育,，其目的之一不就是要減少這種依賴感嗎？A股市場和投資者本來就不成熟,，再加上一個平準基金,，投資者尤其是中小投資者更有依靠，市場上任何時候都有賠有賺,，莫非賠錢了就去找平準基金,？
近期的市場波動，有國際市場的影響,，更有市場自身價值高估所帶來的正常回落,，波動的幅度劇烈了一些,，但宏觀經(jīng)濟運行以及資本市場穩(wěn)定發(fā)展的基本面并沒變，不存在有設(shè)立平準基金所面臨的“非常時期”,。因此,，筆者認為，我們不能總想著調(diào)控市場,，而是要尊重市場,、培育市場，努力提高市場化程度,，讓市場發(fā)揮自身的功能,。 |