|
7月8日,，國(guó)土資源部執(zhí)法局副局長(zhǎng)郭寶平在京介紹，目前,，國(guó)土資源部關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房”的報(bào)告已上交給國(guó)務(wù)院,，并提出了初步的政策。而其中一條重要原則就是：決不能讓開(kāi)發(fā)商占便宜,。（7月9日新京報(bào)）
伴隨著“小產(chǎn)權(quán)房”“疫情”的彌散,，盡管政府已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)政策對(duì)其進(jìn)行抑制，如“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地,、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房’”等,，爭(zhēng)議已久的“小產(chǎn)權(quán)房”貌似已經(jīng)劃出了明確的政策底線,。
有傷，是必須要療治的,。一個(gè)人如此,，一個(gè)項(xiàng)目亦然。但政策底線的明確并不意味著在落實(shí)過(guò)程中問(wèn)題也迎刃而解,。其實(shí)小產(chǎn)權(quán)房受得熱捧的根源有兩個(gè)：首先是省去了購(gòu)地成本,，各種稅費(fèi)，以及由土地和房地產(chǎn)市場(chǎng)管制造成的“公關(guān)成本”等等“地下支出”,，價(jià)格有絕對(duì)吸引力,；再次是在開(kāi)發(fā)商、幾級(jí)地方政府,、村與村民的層面,，利益分配呈倒金字塔形，為了保證土地利潤(rùn),，不少組織與大眾極大的推動(dòng)了小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā),。
在房?jī)r(jià)高企的年代，“小產(chǎn)權(quán)房”存在的模式是一種畸形的產(chǎn)物,，應(yīng)該解決所存在的問(wèn)題,。但我們也看到，它在某種程度上也劍走偏鋒的滿足了一些低收入者的住房夢(mèng),�,？梢�(jiàn)，這個(gè)模式雖然被否定了,，它卻留給了我們更多的思考,。例如，讓法律蒙羞的根本原因真的在于“小產(chǎn)權(quán)房”嗎,？法不責(zé)眾和法難責(zé)眾,，是責(zé)難小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買者的道德優(yōu)勢(shì)嗎？
在筆者看來(lái),，政府在改變小產(chǎn)權(quán)房的危害基礎(chǔ)上,，更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到整個(gè)房產(chǎn)生態(tài)的問(wèn)題，換言之,，聽(tīng)聽(tīng)大眾吁請(qǐng)調(diào)控降低房?jī)r(jià)一浪高過(guò)一浪的呼聲,，看看寶馬車主住經(jīng)濟(jì)適用房的例子，思考一下,，問(wèn)題究竟出在了哪里,。
在發(fā)展的語(yǔ)境下，正如伊甸園里有天使也有邪惡的爬行動(dòng)物一樣,，與其認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房是單純的經(jīng)濟(jì)與法律問(wèn)題,，不妨說(shuō)它是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,。在對(duì)其實(shí)施懲罰的同時(shí)，也應(yīng)考慮激發(fā)的矛盾與社會(huì)心理上的不公平感,。固然,，占國(guó)家便宜的開(kāi)發(fā)商自然是令人生厭,，需要拍打的,。小產(chǎn)權(quán)房危害正常房產(chǎn)市場(chǎng)秩序的同時(shí)，也應(yīng)看到,，還有些公然違反國(guó)家政策,，官商勾結(jié)騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房，特別是那些長(zhǎng)期權(quán)大于法,，公然占用社會(huì)福利資源,，造成房地產(chǎn)市場(chǎng)生態(tài)不斷惡化的“公仆”，他們也應(yīng)該被放在“問(wèn)責(zé)制”這門大炮的炮口面前,。
所以,，風(fēng)暴式的治理小產(chǎn)權(quán)房讓人期待的同時(shí)，大家更關(guān)注的是實(shí)質(zhì)行動(dòng),，它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單純表態(tài),。在保障性住房還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們需要的今天，政府需要做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是打擊,，有破必須有立,，鞏固住房福利體系，進(jìn)一步控制大量經(jīng)適房變成永久性的商品房,，這些都是現(xiàn)在需要權(quán)衡的方面,。
這一次，郭寶平副局長(zhǎng)“決不能讓開(kāi)發(fā)商占便宜”的話,，讓我們深切期待,。而期待之下，我們深知,，假如缺乏社會(huì)良知的開(kāi)發(fā)商依舊,，籠罩于房奴頭頂?shù)臑踉埔廊唬菦](méi)有刮骨的“小產(chǎn)權(quán)房”傷口,，仍然不能痊愈,。 |