|
北京市發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于進一步推進本市第一道綠化隔離地區(qū)建設(shè)的意見,。意見中明確提出,，有條件地允許已轉(zhuǎn)讓的農(nóng)民自住房上市交易。（6月17日《京華時報》）
不知是發(fā)改委的意見本身含混,，還是媒體報道過于粗淺,，總之這一新聞讓很多人讀不懂。有些人解讀為農(nóng)民的利好,，因為土地收益農(nóng)民也可以公平享有,；也有人解讀為小產(chǎn)權(quán)房合法化的征兆，因為小產(chǎn)權(quán)房實質(zhì)就是農(nóng)民房的一種,；更有人看作是樓市的利好,，認為房價會因此而松動。
然而,，“農(nóng)民房上市”的新聞并沒有清晰地告訴大家以上利好信息,，各種解讀版本只是猜測而已,。為尋求一個明白的說法,，我電話咨詢了包括北京市發(fā)改委在內(nèi)的多個部門，依然沒有得到一個準確的答案,。相關(guān)部門只是表明：可上市交易的農(nóng)民自住房與小產(chǎn)權(quán)房不同（小產(chǎn)權(quán)房問題還在研究中）,，上市交易是有前提條件的。
但現(xiàn)實中的農(nóng)民自住房雖然不完全等同于小產(chǎn)權(quán)房,，而小產(chǎn)權(quán)房卻是農(nóng)民自住房——“我們這是農(nóng)民自住房,，不是房地產(chǎn)開發(fā)”，幾乎是小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商的統(tǒng)一口徑,，怎么能說農(nóng)民自住房與小產(chǎn)權(quán)房不同呢,？期待相關(guān)部門隨后就二者之間的區(qū)別作出解釋，否則,，不僅農(nóng)民會暈頭,，小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主也會異常困惑，基層更是無法操作,。
該新聞對前提條件是這樣表述的：在舊村已完成拆遷,、農(nóng)民已完成安置、綠化已基本實現(xiàn)的情況下,，如確實還存有剩余的農(nóng)民自住房,，經(jīng)核定并明確銷售利潤分配方案后,，可允許已轉(zhuǎn)讓給開發(fā)企業(yè)的農(nóng)民自住房上市交易。盡管新聞中沒有提小產(chǎn)權(quán)房,，但很多小產(chǎn)權(quán)房明顯符合以上條件,，這又如何解釋呢？
國務(wù)院多次重申城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房,，而北京卻允許部分農(nóng)民自住房上市,，在小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民自住房沒有實質(zhì)區(qū)別的情況下，北京此舉是否符合國務(wù)院的決定,？小產(chǎn)權(quán)房到底能不能買,？
早在去年此時，相關(guān)部門就表示將盡快出臺小產(chǎn)權(quán)房的處理辦法,，然而一年過后依然未見蹤影,。因此，希望有關(guān)部門早日給小產(chǎn)權(quán)房一個明確說法,，避免猜疑和風險,。
“農(nóng)民房上市”的新聞之所以成“天書”，主要還是因為相關(guān)部門至今對小產(chǎn)權(quán)房難以定性,。既然說不清小產(chǎn)權(quán)房的出路,，“農(nóng)民房上市”的新聞也就自然表述不清，公眾也就會繼續(xù)因小產(chǎn)權(quán)房而苦惱,。 |