|
目前深圳樓價(jià)急速下跌，4月比3月份環(huán)比下降約13%。在這種情況下,，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，深圳的建設(shè)銀行,、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行,、中國(guó)銀行都放松了對(duì)央行關(guān)于第二套房貸款規(guī)定的執(zhí)行,，變相為購(gòu)房者提供優(yōu)惠。(央視國(guó)際6月9日)
在這樣一個(gè)房地產(chǎn)的冬天,，房市一片蕭條，房地產(chǎn)商無(wú)論大小,，皆不同程度地面臨現(xiàn)金流斷流的風(fēng)險(xiǎn),。而作為利益同盟者的銀行，同樣進(jìn)退維谷：一邊是國(guó)家政策的嚴(yán)厲規(guī)制,；一邊又不忍看朋輩成新鬼,，繼而禍延自身。該何去何從,？從深圳四大國(guó)有銀行的動(dòng)向來(lái)看,，銀行對(duì)利益的追逐顯然壓倒了國(guó)家政令的剛性,。一場(chǎng)偷偷摸摸的危險(xiǎn)游戲正在銀行、房地產(chǎn)商和購(gòu)房者之間展開(kāi),。
深圳四大國(guó)有銀行無(wú)視央行關(guān)于第二套房貸款的相關(guān)規(guī)定,，種種情形，顯然不是“打擦邊球”的策略問(wèn)題,，而是明知故犯,、踏破政策紅線(xiàn)的性質(zhì)問(wèn)題。第二套房的首付比例,、利息率和以“家庭”作為審核對(duì)象的規(guī)定,，盡數(shù)失守，政策邊界幾成銀行手中的橡皮泥,，被任意拿捏,，謂之“擦邊球”，未免小看了銀行把玩國(guó)家政令于股掌的勇猛,。
銀行不可能不知道或明或暗的解構(gòu)政策所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),，但它們之所以有恃無(wú)恐，一方面說(shuō)明央行關(guān)于第二套房貸款的有關(guān)規(guī)定確有不周之處,；另外一方面也說(shuō)明,，房地產(chǎn)當(dāng)下的肅殺景觀已經(jīng)讓深度牽連其中的銀行感到錐心之痛，以至顧不得高懸頭頂?shù)恼呃麆α�,，�?duì)資本利益的保守接管和主導(dǎo)了一切,。
但顯然，銀行變相向購(gòu)房者提供優(yōu)惠,，只能陷后者于不義之地,。眼下正值貨幣政策從緊時(shí)期，房地產(chǎn)市場(chǎng)雖步入下行軌道,，但變數(shù)多多,。此時(shí)通過(guò)“優(yōu)惠”引誘購(gòu)房者貸款買(mǎi)房，無(wú)異于布下陷阱,，獵捕饑腸轆轆的戰(zhàn)利品,。那些急于擁有一套房子的購(gòu)房者或許因此而得償所愿，但他們高位接盤(pán)的后果不可想象,。而與此同時(shí),，銀行卻釋放了郁結(jié)已久的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)發(fā)商加大了資金回籠的力度,，留給購(gòu)房者的只是一個(gè)燙手的山芋,。
或許有人會(huì)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)第二套房的人多是炒房者,，銀行與他們是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨,，即使銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),，也是后者咎由自取。我不這么看,，購(gòu)買(mǎi)第二套房的人從來(lái)都不全是炒房者,，也包括那些確實(shí)需要第二套房子的人。尤其是現(xiàn)在這種形勢(shì)之下,，相信敢冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)炒房者畢竟是少之又少,，一旦有人受到銀行“誘惑”而買(mǎi)房則很可能是確需住房的人。也正是從這個(gè)意義上講,，我們才說(shuō),，銀行放松對(duì)央行第二套房政策的執(zhí)行力度顯得頗為“不義”。退一步講,，如果銀行明知貸款人是炒房客,，卻仍然給予其優(yōu)惠貸款，則更是對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控的蠶食鯨吞和背信棄義,。
銀行,、房地產(chǎn)商、炒房客和普通購(gòu)房者正在合力演一出戲,，這出戲表面看來(lái)誰(shuí)都是贏家,，但風(fēng)險(xiǎn)猶存、此消彼漲,，總有一種“贏家”是金玉其外,、買(mǎi)櫝還珠和的得不償失的。因此,，面對(duì)銀行的“優(yōu)惠”,，購(gòu)房者應(yīng)該倍加理性；而銀行本身,，在追逐利益的同時(shí),，也應(yīng)該多想想可能的問(wèn)責(zé)和推卸不掉的倫理。 |