|
4月份CPI數(shù)據(jù)甫一公布,，貨幣緊縮政策即如影隨形。在4月份CPI漲幅8.5%公布的當天下午，央行即宣布上調(diào)存款準備金率0.5個百分點,。
通脹壓力延續(xù)至今，市場已經(jīng)習慣了如下情形：物價數(shù)據(jù)走高,，從緊貨幣政策,，特別是準備金率上調(diào)或者加息，旋即而動,。然而,，這樣的慣性思維和應對措施，究竟效果如何呢,？
與以往的通脹不同,，本輪物價上漲的結(jié)構(gòu)性特征非常明顯。去年下半年開始,，物價走高的主要推動力是以肉蛋禽為代表的農(nóng)產(chǎn)品價格,，這一因素至今依舊存在。另一方面,，從去年年底開始,，國際市場初級產(chǎn)品價格上漲，特別是能源價格的不斷攀升開始漸次影響國內(nèi)價格,。盡管成品油價格,、電力價格已經(jīng)長時間未做調(diào)整，但這并不意味著海外市場因素沒有發(fā)生作用,。比如,，由于價格控制引發(fā)了油荒問題，導致運輸企業(yè)需要耗費大量的時間排隊加油,，或者直接減少運輸,，最終還會通過供給減少推高價格,，這只是與直接提高油價的表現(xiàn)形式不同而已。
可見,，如果把CPI看作是一個筐,，那么需要仔細分辨“筐”里面的內(nèi)容。遺憾的是,，傳統(tǒng)的貨幣調(diào)控政策,，無論是加息還是提高存款準備金率，都很難對上述物價推動因素發(fā)揮作用,。加息和提高存準率能夠收緊貨幣供給,，但是無法在短期內(nèi)增加肉蛋禽的供給。后者在生產(chǎn)上受制于農(nóng)業(yè)剛性生產(chǎn)周期,，在經(jīng)濟上決定于農(nóng)產(chǎn)品的價格回報,。加息等政策反倒會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高農(nóng)產(chǎn)品的供給價格,，可謂是適得其反,。
至于國際市場的價格問題，更是遠離國內(nèi)貨幣調(diào)控政策的范圍之外,。美元的持續(xù)貶值與投機資金的瘋狂炒作,，加上新興市場的現(xiàn)實需求，集中推高了原油價格,。顯然,，國內(nèi)的緊縮政策，對于這些因素沒有任何影響,。利息的升高反倒是有可能引發(fā)更多的海外熱錢涌入境內(nèi),，進一步推高貨幣供給規(guī)模。
事實上,，當下經(jīng)濟所面臨的物價問題,，不能單純寄希望通過單一的緊縮貨幣政策解決。傳統(tǒng)貨幣政策所能發(fā)揮的最大效果在于從心理上影響人們的漲價預期,，但對目前這種結(jié)構(gòu)性和輸入性特征明顯的物價上漲，緊縮貨幣政策是否能夠真正起效,，卻是一個大大的問號,。央行行長周小川日前在上海參加陸家嘴論壇時，就描述了其中的兩難境地：經(jīng)濟發(fā)展需要鼓勵消費,，而調(diào)控物價需要抑制消費,。政策調(diào)控目標的矛盾與周行長的感慨，可謂是當下貨幣政策尷尬局面的真實寫照,。
因此,，需要修正的是“物價數(shù)據(jù)走高即出臺緊縮政策”的固有思維,，重構(gòu)因時因勢而變的調(diào)控思維。解決農(nóng)產(chǎn)品供給問題的核心,，是調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性,，在加大財政扶持農(nóng)業(yè)力度的同時，讓國家財政對農(nóng)業(yè)的傾斜資金不再落入中間商手中,，而是切切實實地讓農(nóng)民從中獲益,。對于輸入型通貨膨脹問題，價格機制必須要強化,，在放松人民幣匯率浮動范圍,、消化輸入通脹壓力的同時，積極推進能源定價機制改革,，讓市場價格自發(fā)地抑制需求,，而不應再采取“人為限制價格，財政補貼損失”的“打補丁”式策略,。
通貨膨脹壓力其實并不可怕,，即便是更為嚴峻的局面，中國也曾在歷史上多次經(jīng)歷,。只要秉持對癥下藥的理念,，那么最終實現(xiàn)物價走勢的“軟著陸”只是時間問題而已。 |