|
國際上,，米價兩個月漲價75%創(chuàng)34年新高，33個國家可能因糧荒發(fā)生社會動蕩,，國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行發(fā)出全球警告,；國內(nèi)呢，大量農(nóng)民仍然覺得種田不合算,，“雙季稻”狂改“單季稻”,，有些大米主產(chǎn)區(qū)甚至出現(xiàn)“春耕春閑現(xiàn)象”。盡管我們有充足的糧食儲備,，面對國際糧荒我們“手中有糧,，心中不慌”，但是,，我們的農(nóng)業(yè)真就高枕無憂么,？顯然不是。
在國際上鬧糧荒之前,，國家已經(jīng)采取了一些固本強基的政策,，比如，2004年起,，國家斥巨資給糧食主產(chǎn)省區(qū)的農(nóng)民直接補貼,。又比如，國家全部取消農(nóng)業(yè)稅,、牧業(yè)稅和特產(chǎn)稅,，每年減輕農(nóng)民負擔1335億元。概而言之為“一補一免”,。
然而,，國際糧荒也警醒我們：糧食短缺隨時可能波及甚至襲擊我們，躺在“一補一免”的成績簿上絕對不行,。別的因素暫且不說,，僅以2030年為節(jié)點計算，若16億人口以年均消費400公斤糧食計算,，就得6.4億噸糧食,，可我們最高年產(chǎn)量也僅5.12億噸(1998年)。
目前的情況更令人擔憂,。以兩湖地區(qū)某水稻大縣為例,，該縣去年雙季稻85萬畝，但歷史上曾達150萬畝,，縮水程度可見一斑,。一項最近的權威調(diào)查顯示，農(nóng)民每畝水稻收入和政府補貼一共才1256元,，但扣除農(nóng)資,、勞動力工資等成本后,，一個勞動力尚余636元，而這還不如他在外打工一個月的純收入,。這是微觀景象,。
從宏觀數(shù)據(jù)上，也可看到糧食增長乏力的端倪：糧食年產(chǎn)量增長量2004年為3877萬噸,，2005年為1455萬噸,，2006年為1398萬噸，2007年為350萬噸,，依次遞減,。正好,，2004年是糧食直補第一年,，之后雖年年有補且不斷加碼，但因直補之邊際效應遞減等原因,，終成上述徘徊之局,。
所以，在“一補一免”之外,，還得創(chuàng)出更多治本之策,。“補”與“免”是必須的,，而且還須加大力度,，但又是遠遠不夠的。
經(jīng)過30年的改革開放,，農(nóng)村體制進一步改革的突破口應選在哪里,？筆者認為，應走向更深更廣的領域,，譬如,，在兩大體制的建立上應有所突破：一是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)體制，二是農(nóng)民的退出體制,。
首先,，只有將耕地流轉(zhuǎn)集中到那些愿意種田、會種田的種田大戶手中,，才能消滅目前農(nóng)村存在的棄耕,、拋荒、“雙改單”等現(xiàn)象,，向規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟要效益,，才能培養(yǎng)出一大批真正鉆研農(nóng)業(yè)技術的專才，培育出一個高效的“三農(nóng)”服務體系,，從而從根本上提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售的綜合效率,，以快速上升的“效益”吞沒飛速增長的“成本”,。所以，在堅持《農(nóng)村土地承包法》的前提下,，應該加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)體制機制的建立,，推動流轉(zhuǎn)健康快速發(fā)展。
另外,，正如工業(yè)中“機器排斥工人”一樣,，規(guī)模農(nóng)業(yè)、高技術農(nóng)業(yè)從根本上也是排斥農(nóng)民的,。減少農(nóng)民是農(nóng)村改革的應有之義,。農(nóng)民往哪去？答案很簡單：城里,、工廠里�,，F(xiàn)在，4個制造業(yè)工人中有3個是農(nóng)民工,，農(nóng)民工在城里工作,，但在農(nóng)村還有“宅基地”、“承包地”,。試想,，如果這些“宅基地”變成耕地，又會增加多少糧食產(chǎn)量呢,！這些“承包地”如果流轉(zhuǎn)到種田能手和種田公司手里,，又會產(chǎn)生多少規(guī)模效益呢？但目前,，這兩者只是供農(nóng)民工們春節(jié)回家時的“觀光游覽”而已,。為什么他們不能從“農(nóng)民”的身份上“退出”，還要占據(jù)甚至是變相浪費農(nóng)村的這塊資源呢,？因為他們進不了城,，戶籍制度、社保制度,、廉租房制度等有關政策還無法給他們提供長期生活在城里的保障,，于是，就腳跨城鄉(xiāng)兩界,，既苦了農(nóng)民工,，又降低了國家的綜合資源利用效率。所以,，農(nóng)民的退出機制已經(jīng)直接影響到農(nóng)村生產(chǎn)綜合效率的提高,，以及國家宏觀經(jīng)濟形勢的良性發(fā)展。
這些體制機制,，必須建立在對很多舊有體制機制的打破上面,，會觸及甚至犧牲一部分人一部分地區(qū)的利益,，因此說這是一場革命并不為過。
同時,，由于它涉及城市與鄉(xiāng)村,、農(nóng)民與市民、地區(qū)與地區(qū),、中央與地方等方方面面的關系,，政策跨度非常大，政策設計和執(zhí)行上都非常困難,，要比“一補一免”難得多,。然而，我們并不能因為其困難而放棄,。中國經(jīng)濟的很多成功不都是逼出來的嗎,？ |