|
3月31日,，東方航空公司云南分公司發(fā)生18個航班“集體返航事件”,，致使1500多名旅客滯留昆明巫家壩機(jī)場。4月1日,，該公司又有3個航班“因天氣緣故返航”,。據(jù)知情人士稱,，這一系列集體返航事件是公司飛行員為爭取權(quán)益而采取的非正常行動。盡管東航公司目前并未承認(rèn)事件因之而起,，國家民航局對事件的詳細(xì)調(diào)查亦在進(jìn)行中,，但這一罕見的集體返航事件已經(jīng)嚴(yán)重影響公眾利益，各路善后尤其需要積極應(yīng)對,、謹(jǐn)慎而為,。
目前輿論多將事件以“罷飛”定性，對當(dāng)事飛行員亦頗不寬容,，嚴(yán)加懲戒之聲不斷,。但這種不問來源，只求整肅的思路,，向來威權(quán)有余而后效難彰,，事實(shí)上處理今日復(fù)雜的利益糾葛，已難以措手,。而公共言論越過權(quán)利相對一方而施以個人或群體譴責(zé),，既無必要亦無可能，相反顯出社會公共規(guī)則缺失的亂象,。
飛行員對航空公司負(fù)責(zé),，航空公司對乘客負(fù)責(zé)。輿論雖不滿飛行員維權(quán)“綁架”上千乘客,，但直接譴責(zé)當(dāng)事飛行員,，甚至強(qiáng)加嚴(yán)懲的做法卻同樣不妥,。飛行過程既無安全硬傷，又以天氣不便降落為技術(shù)借口,，整個事件便落于飛行員的專業(yè)裁量范圍之內(nèi),，使任何嚴(yán)肅的處理囿于專業(yè)論證而并不簡單。飛行員盡管要為綁架公共利益的維權(quán)行為墊付道德風(fēng)險,，但嚴(yán)格的責(zé)任追究卻難由輿論來實(shí)施，而需要對事件做出解釋和善后的恰恰只能是航空公司,。
東航集體返航事件涵蓋多重利益矛盾,，不加辨析地處理只會后患無窮。就事件呈現(xiàn)來看,，飛行員的個人利益,、航空公司的企業(yè)利益、乘客所代表的公共利益均不同程度受損,，其所反映的恰恰是東航事件矛盾核心的三個層次,。飛行員的個人利益或者說群體利益問題，近年來有相當(dāng)多的案例為證,，但無外于勞資矛盾一系,。中國的民用航空業(yè)脫胎于軍用體制，與今日普遍的市場化體制相去甚遠(yuǎn),，改革亦相當(dāng)緩慢,。在勞動力自由流動已成市場常識的今天，飛行員與航空公司長達(dá)99年的勞動合同,，確實(shí)已與“賣身契”無異,。
今年以來，已發(fā)生了幾起飛行員辭職的極端事件,。1月初,，6名南航飛行員連續(xù)數(shù)日在廣州總部大樓前靜坐，要求公司批準(zhǔn)他們的辭職要求,；3月中旬,，上海某航空公司飛行員通過集體請假等方式要求權(quán)益。有言論認(rèn)為,，此次集體返航事件的爆發(fā),，體現(xiàn)了中國航空業(yè)人力資源行政管制與市場定價之間的激烈沖突。具體到航空公司內(nèi)部,，則體現(xiàn)為激烈的勞資矛盾,，在缺乏有效溝通渠道的情況下，所呈現(xiàn)出的惡性發(fā)作,。無論是增強(qiáng)航空業(yè)自主發(fā)展的政策彈性,，還是增強(qiáng)勞方的談判能力,，甚或以恢復(fù)勞方合法的罷工權(quán)利來架設(shè)制度通道，都是從勞資關(guān)系角度所作的建言,，不乏合理合時之用,。
航空公司與公眾利益的矛盾，也在延續(xù)積淀,。就此次東航事件來看,，航空公司在明顯的事實(shí)面前，堅稱大面積返航乃由天氣原因造成,。即便有媒體追問,，何以其他航空公司可以降落，也仍然以“什么條件下降落,，還跟一家公司的安全文化有關(guān)系”作搪塞,。這事實(shí)上使集體返航事件陷入了真正原因的不可知狀態(tài)，因?yàn)閿?shù)據(jù)只能證明可供降落的天氣狀況,，卻不能證明一家航空公司獨(dú)特的“安全文化”,。目前來看，雖然東航承諾對此次受損旅客予以賠償,，但長期存在的公眾弱勢與知情缺失,，在此次事件發(fā)生后的危急公關(guān)過程中仍有鮮明體現(xiàn)。
面對東航事件中的勞資矛盾,、公益矛盾,，單純以道德震怒嚴(yán)懲當(dāng)事人的整肅方法，顯然已不足取,。在公眾利益至上的話語形勢下,，東航事件所展現(xiàn)的復(fù)雜利益與多重矛盾，并不能以單一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡單取舍,，而更深層的體制矛盾與利益化解,，則需政府監(jiān)管力量的及時調(diào)整與合宜適用。在東航集體返航事件中,，公眾利益的合適訴求,，首先是要讓受損乘客獲得及時合理的賠償，其次是松開公共機(jī)構(gòu)慣于遮掩的雙手,，尊重公眾的知情權(quán),，及時披露事件的調(diào)查結(jié)果。雖有萬般繁復(fù),，公共利益是確需尊重的第一步,。 |