|
4月2日，五糧認購權(quán)證的最后行權(quán)日，持有者可以以4.898元的價格,，買入市價22.7元的五糧液股票,，但直到收市，竟然有高達78萬份的認購權(quán)證放棄行權(quán),，據(jù)計算，放棄的利益超過1800萬元。深交所信息顯示,，在放棄行權(quán)的持有人中，份額超過5%的大額持有人只有一家——上海市房屋維修資金管理中心，無疑成了1800萬元損失中的最大“冤大頭”,。（4月7日《每日經(jīng)濟新聞》）
應(yīng)當說,，不論以何種角度，也無論以何種理由講,，上海房屋維修資金上述因沒有及時行權(quán)所造成的損失,，都可以說是一個值得追問，并應(yīng)當向社會作出公開交代的公共資金管理問題,。
因為從公共管理的立場看,，房屋維修資金是地方物業(yè)所有人交納并由相關(guān)管理單位負責管理的公共資金，也就是說,，有關(guān)的管理單位按規(guī)定有義務(wù)也有責任保證房屋維修資金的安全使用,。
可現(xiàn)在，就是不說上海維修資金進入股市場是否已經(jīng)違反�,？顚Ｓ玫膰乙�(guī)定,，就是以上述因沒及時行權(quán)所形成的損失結(jié)果來講，如此的巨額損失,，已經(jīng)成了不可挽回的事實,。
對此，人們?nèi)滩蛔∠雴枺涸谌绱寺唤?jīng)心的公共資金管理現(xiàn)狀背后,，到底是什么管理理念,？而如此公共資金管理狀況的存在，又說明相應(yīng)的監(jiān)管機關(guān)工作正處于何樣的水準,！而這,，不能不讓人覺得如此的房屋維修資金使用，豈不是事實上的一幕悲�,�,？
退一步來講，即便這次沒能行權(quán)的原因真如行業(yè)相關(guān)人士猜測,，可能是由于特別的法律程序因素而不能行權(quán),，就算這是事實，按法律常識,，相關(guān)的管理單位如果真有責任心,，這樣的損失也是可以通過有關(guān)合法程序操作而避免的。
可現(xiàn)在的事實卻是損失可以避免而沒能避免,，那造成如此損失的背后原因到底是什么,？這同樣是社會公眾有權(quán)追問，也是相關(guān)管理單位有義務(wù)向社會作出交代的問題,。
所以,，以社會管理觀點看，上述房屋維修資金損失事實，似乎也從某種程度上揭示了這樣的一個公共管理原理：社會公共事務(wù)應(yīng)當向社會公開,，由公眾參與,，由公眾監(jiān)督，否則權(quán)力就完全可能會肆意而為,，進而使公共管理異化成一幕幕損害公共利益的“悲劇”,。
當然，上述上海房屋維修資金損失中所有的警示意義,，不僅對上海,，也不只是對房屋維修資金，應(yīng)該對其他地方,，以及其他的公共資金管理也有著普遍的警示意義,。 |