|
據(jù)4月1日的《中國青年報》報道,，最近網(wǎng)上盛傳一則“新聞”,，指出：“經(jīng)國務(wù)院批準，財政部決定從2008年4月1日起調(diào)整證券（股票）交易印花稅稅率,，由現(xiàn)行3％,。調(diào)整為1％。,。即對買賣,、繼承、贈與所書立的A股,、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù),，由立據(jù)雙方當事人分別按1％。的稅率繳納證券（股票）交易印花稅,�,！边@則“新聞”被證明是假新聞，而被冒牌的網(wǎng)絡(luò)也不得不提醒投資者和網(wǎng)民“應(yīng)當留意分辨真?zhèn)巍薄?
救市新聞成了假冒偽劣,，盡管如此,，仍有一些股民“中招”，有網(wǎng)民得知印花稅率即將下調(diào)的消息后,，在周一開盤后就全倉殺入“抄底”，結(jié)果,，等發(fā)現(xiàn)受騙后,，早上買的股票在收盤時已被打到跌停板上，后悔不已,。
“救市”二字已經(jīng)深深地印在了投資者的心中,。許多投資者不再看基本面，因為基本面好的股票也在大跌,；不再看業(yè)績,，因為業(yè)績好的股票照樣可能趴在跌停板上。當投資者把救市當成投資的指南,，當成唯一的稻草,，這意味著什么,？實際上，從救市的假消息開始流傳出來并被人相信的那一刻起,，這個市場的信心就已經(jīng)被虛幻的希望所取代,。在某種程度上，這意味著信心的一種臨近崩潰的狀態(tài),。反映在盤面上,，就是泥沙俱下，一片慘淡,。4月1日,，對央行可能加息的恐慌情緒及“救市”消息被證明造假，導致滬深股市再次下挫,，1200多只股票的跌幅超過了5%,。二三線股集體殺跌，說明恐慌性拋售正在從先前的基金向散戶蔓延,，投資者的信心已非常脆弱,。
在市場上充滿救市幻覺的時候，該不該救市成為熱烈討論的話題,。有人認為,，在中國這個新興加轉(zhuǎn)軌的資本市場，所謂“救市”實際上是對于制度完善的呼吁,，無論從放開市場還是從放松管制角度來看,，無論是從市場邏輯還是法律的合規(guī)性來看，政府應(yīng)該且必須救市,。有人則反對救市,，認為監(jiān)管者的責任在于信守“三公”原則，維護市場秩序,，不是也不可能保證投資者只賺不賠,。
在爭論中，時間一天天過去,，大盤一天天地創(chuàng)新低,。筆者認為，救市不救市或者可以擱置一邊,，至少,，對于穩(wěn)定市場方面大家意見比較統(tǒng)一，不存在大的爭議,。但是,，在股市已經(jīng)調(diào)整到今天這種地步的情況下，救市與穩(wěn)定市場之間的區(qū)別又有多大呢？穩(wěn)定市場與救市之間實際上是重疊的,，那么,，在圍繞穩(wěn)定市場或者救市的政策選擇方面可能仍然是重疊的，這實際上使得救市與不救市的爭論變得毫無意義,。
現(xiàn)在,，應(yīng)該把穩(wěn)定市場當成重中之重的大事，而最關(guān)鍵的問題在于出臺相關(guān)政策以穩(wěn)定市場的時機選擇,。時機的選擇與穩(wěn)定措施的選擇同樣重要,。筆者擔心，在投資者信心持續(xù)受到損害的情況下,，一旦錯過合適的時機,，可能使相關(guān)措施大打折扣，而這又可能加劇市場的恐慌心理,，從而,，形成一種惡性循環(huán)。更重要的是,，一旦投資者的“救市”幻覺發(fā)展成為一種依賴性,，就可能使相關(guān)政策作為主導股市走勢的信號而被市場接納，如此,，就可能使“政策市”的印象被更多的人認同,。而這必然會對人們的投資行為偏好產(chǎn)生影響。果真如此,，則中國股市再難以走出“政策市”的困局,。救市并非救指數(shù)，而是救信心,，正因為信心的倒塌,，才使得中國股市在實體經(jīng)濟未發(fā)生變化的情況下，走出了一波如此深幅的調(diào)整,。
不管是否選擇救市,，有一點是非常明確的，即市場的“救市”幻覺越來越嚴重,，由此造成的后果可能比宣布不救市本身更可怕,。退一步說，即使不救市,，投資者也需要一個明確的態(tài)度，一旦有關(guān)部門的態(tài)度明確,，投資者就可以根據(jù)自己的資金狀況,、所持股票的業(yè)績等等情況作出判斷，而不是靜候政策層面的消息,，把投資決策完全寄托在政策方面,。這種依賴性與有關(guān)方面的沉默實際上意味著所有的風險都在逐漸聚集,。
無論是美國還是英國，都在救市,，當然,，他們所采取的救市措施乃是市場化的措施，并非行政的方式,，因而,，這種做法既可以挽救市場信心，又能消除可能對市場本身運行機制所帶來的傷害,。我們應(yīng)該借鑒這種做法,，及時以明確的表態(tài)重塑市場信心，消除“救市”謠言和救市幻覺,，讓投資者與市場重回理性軌道,，而不是在渴盼中錯失穩(wěn)定市場的良機。 |