|
法律是構(gòu)建住房制度尤其是住房保障制度的基礎(chǔ),。由于我國《住宅法》缺位，保障性住房并非法律規(guī)定的政府責(zé)任,，對地方政府缺乏強(qiáng)制性約束力，導(dǎo)致保障性住房建設(shè)往往成為應(yīng)景之作,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足保障需求,。隨著房價持續(xù)上漲，中低收入群體的住房保障問題日益突出,，《住宅法》立法已迫在眉睫,。
針對城鄉(xiāng)居民普遍關(guān)注的住房問題，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院副院長鄭功成等全國人大代表共同提出議案,，建議加快《住宅法》的立法進(jìn)程,，通過法律規(guī)范來確立城鄉(xiāng)居民的住宅權(quán)，實(shí)現(xiàn)人民住有所居,，并不斷改善居住條件,。作為議案起草和領(lǐng)銜人，鄭功成代表還提交了《中華人民共和國住宅法立法建議稿草案》,。
而在此之前的2月24日,，40所高校的300余名博士生向十一屆全國人大代表發(fā)表公開信，建議后者聯(lián)合向兩會提交一份關(guān)于加快《住宅法》立法的議案,，他們還起草了《中華人民共和國住宅法草案建議稿》,。
《住宅法》在今年兩會上，受到前所未有的關(guān)注,�,！蹲≌ā返降子卸嘀匾吭谖鞣饺魏我粋�發(fā)達(dá)國家,，其住房制度尤其是住房保障制度都是建立在法律基礎(chǔ)之上的,，然后，以法律為核心,，形成市場,、法律,、政府三位一體的完備的制度體系。在荷蘭,，早在1901年就頒布了《住房法》,，明確規(guī)定政府應(yīng)為公共住房建設(shè)提供補(bǔ)貼；在英國,，早在1919年就頒布了《住房和城鎮(zhèn)規(guī)劃法》,，明確規(guī)定政府應(yīng)對公共住房建房提供支持；在美國,，1937年,，美國聯(lián)邦政府出臺了《住房法案》，授權(quán)地方政府成立公共住房委員會負(fù)責(zé)低收入家庭的公共住房建設(shè),；在瑞典,，其住宅相關(guān)法律規(guī)定，要使全體人民能夠以合理的價格住進(jìn)寬敞,、舒適和設(shè)備齊全的高質(zhì)量的房屋,。
《住宅法》屬于基礎(chǔ)性法規(guī)，正因?yàn)檫@種基礎(chǔ)性法律的缺位,，導(dǎo)致了我國住房保障體系建設(shè)的滯后,。以廉租房為例，截至2006年4月,，全國尚有13個省(區(qū))沒有將廉租住房制度建設(shè)納入省級人民政府對市(區(qū)),、縣人民政府工作的目標(biāo)責(zé)任制管理，70個地級以上城市沒有建立廉租住房制度,。
由于《住宅法》缺位,，廉租房并非法律規(guī)定的政府責(zé)任，而只是政策層面的要求,，對地方政府缺乏強(qiáng)制性約束力,，他們能拖就拖，能應(yīng)付就應(yīng)付,，使得廉租房建設(shè)成為應(yīng)景之作,，即使那些“被迫”建設(shè)廉租房的城市，也大都規(guī)模有限,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足保障需求,。根據(jù)建設(shè)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國城鎮(zhèn)低保家庭中約有400萬戶住房困難,，而截至2006年年底才解決了26.8萬戶,，僅占6.7%。如果再考慮到人均建筑面積10平方米以下的近1000萬戶低收入住房困難家庭，廉租房需要承擔(dān)的保障責(zé)任極為艱巨,。
只有法律所確認(rèn)的住房保障責(zé)任,，才能真正會被地方政府認(rèn)真執(zhí)行。世界上但凡有《住宅法》的國家,，保障性住房的建設(shè)都是強(qiáng)制性的,，倘若政府未認(rèn)真履行職責(zé)，就可能被民眾訴上法庭,，而且,，有的國家直接把居住權(quán)上升到“可抗辯”的高度。比如,，2007年1月17日,，法國通過了“可抗辯居住權(quán)”法案，承諾增加住房建設(shè)投入,，在法國基本實(shí)現(xiàn)人人有房住,。該法案規(guī)定，從2008年12月1日起,，無房戶等5類住房困難戶可向主管部門要求解決住房問題,，如問題得不到解決，可向行政法院提起訴訟,。
因?yàn)闆]有法律約束,，地方政府熱衷于將有限的土地資源拿去搞商業(yè)開發(fā),，將有限的財力用于搞各種形象工程,，而公民住房保障卻被忽視，公民的住房基本權(quán)利難以落實(shí),。即使建設(shè)保障性住房的地方,，也常常發(fā)生“變異”——無論是經(jīng)濟(jì)適用房還是廉租房，如果沒有法律的嚴(yán)格規(guī)范很容易走向畸形,。比如,，一些地方的經(jīng)濟(jì)適用房落入了高收入者手中，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房的出租率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般性住房,；再比如,，一些地方的經(jīng)濟(jì)適用房變成了單位的豪華自建房，經(jīng)濟(jì)適用房這種保障性住房成為一些人牟取私利的工具或幌子,。一些地方干脆采取替換的辦法,，玩“貍貓換太子”游戲，他們以經(jīng)濟(jì)租用房替代廉租房,、以限價房替代經(jīng)濟(jì)適用房,，變相推卸住房保障責(zé)任。
誠如鄭功成代表所說：“住房問題涉及國家和政府責(zé)任，也涉及家庭和個人責(zé)任,，還連著市場與單位,。沒有法律上的規(guī)范，很容易導(dǎo)致住房供應(yīng)秩序混亂,，也無法根治政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)適用房,、廉租房建設(shè)和分配中的異化現(xiàn)象。健康的住房保障制度和理性的房地產(chǎn)市場都迫切需要相應(yīng)的法律規(guī)范,，通過法律來確立城鄉(xiāng)居民的住宅權(quán),！”
從社會保障和關(guān)注民生兩個角度看，住房權(quán)都應(yīng)該作為人民生存權(quán)的一部分,，應(yīng)該以立法形式來保障,。《住宅法》一般包括三個比較重要的內(nèi)容,，首先就是構(gòu)筑住房保障功能,，強(qiáng)調(diào)居民有住房權(quán)，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”,；其次是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，對房屋處置、物業(yè)費(fèi)等問題作出明確,；三是重構(gòu)市場制度,，使開發(fā)商壟斷的住房供應(yīng)體制向保障性住房、商品房,、自建房等多元化供應(yīng)體系轉(zhuǎn)變,。
目前，房價到底有無出現(xiàn)拐點(diǎn),，依然存在很大爭議,。我國房價上漲易下跌難，其根本原因在于住房市場的壟斷,。要促使房價理性回歸,，必須引入競爭機(jī)制，而通過《住宅法》承認(rèn)自建房,、合作建房的合法性,，建立起多元化的充分競爭的住房供應(yīng)體系，無疑是一個捷徑,。事實(shí)上,，世界各國的《住宅法》中，無一不保護(hù)自建房,、合作建房,。自建房、合作建房被公認(rèn)為世界上最重要的強(qiáng)化市場競爭的住房建設(shè)模式，在住房問題解決得最好的瑞典,，其合作建房的比例高達(dá)40%,。
《住宅法》的根本目的是保障公民的住房權(quán)利，改善居住條件,、居住環(huán)境,。早在2001年，就有制定《住宅法》的建議提出,，但由于部門利益等因素的阻礙,，導(dǎo)致這部法律遲遲不能問世。隨著房價持續(xù)上漲,，中低收入群體的住房保障問題日益突出,，《住宅法》立法已到了迫在眉睫的地步。在今年的兩會上,，簽署《住宅法》議案的人大代表有幾十位,，有關(guān)《住宅法》的討論始終是兩會代表、委員討論的焦點(diǎn),。期待《住宅法》早日列入立法規(guī)劃,，填補(bǔ)這一基礎(chǔ)法律缺位的尷尬局面，重構(gòu)我國的住房市場,、加快住房保障體系的建立和完善,。 |