|
27日，國(guó)家審計(jì)署公布的審計(jì)報(bào)告中指出,，“安徽省政府違規(guī)壓低評(píng)估價(jià)格,，低價(jià)轉(zhuǎn)讓合肥至巢湖至蕪湖高速公路，兩年半后又違規(guī)高價(jià)收回,，共損失資金12.4億元,。”
把一樣?xùn)|西低價(jià)賣出去，然后又高價(jià)買(mǎi)回來(lái),，這種“禿子頭上的虱子,，明擺著”的賠本買(mǎi)賣，就是普通老百姓也是避之唯恐不及,，偏偏集中了無(wú)數(shù)“能人”的安徽省政府有關(guān)部門(mén)就開(kāi)了一個(gè)這樣的“玩笑”,，一賣一買(mǎi)中，12.4億元的國(guó)家資產(chǎn)流失了,。
令人擔(dān)心的是,，這筆巨額資產(chǎn)的流失似乎毫不足惜，沒(méi)有任何人被追究,，也不見(jiàn)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入,，一切都在“和諧、穩(wěn)定”的背景下日漸淡漠,。如果沒(méi)有這份國(guó)家審計(jì)署公布的審計(jì)報(bào)告,，注定要不了了之。即使在這種情況下也不樂(lè)觀,，因?yàn)椤皩徲?jì)風(fēng)暴”年年刮,，但真正被追究行政責(zé)任或是刑事責(zé)任的被審計(jì)對(duì)象卻寥寥無(wú)幾。
從合巢蕪高速公路被賤賣貴買(mǎi)的過(guò)程中我們不難發(fā)現(xiàn),，地方政府決策者在其中要承擔(dān)主任,，國(guó)家審計(jì)報(bào)告就明確指出“安徽省政府違規(guī)壓低評(píng)估價(jià)格”。事實(shí)上,，在路權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)插手，安徽高速并非個(gè)案,，審計(jì)調(diào)查山東,、江蘇、浙江等10省(市)106個(gè)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目就發(fā)現(xiàn)重重問(wèn)題,。
一是地方政府越權(quán)和違規(guī)審批經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目64個(gè),，占轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目數(shù)的60%,。如上海市滬杭高速公路等12條公路發(fā)生收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓18次,，其中有12次未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審批。
二是用銀行貸款抵頂轉(zhuǎn)讓金,。部分地方轉(zhuǎn)讓18個(gè)項(xiàng)目獲取的243億元資金中,，有170億元是受讓方以被轉(zhuǎn)讓公路作質(zhì)押取得銀行貸款支付的，占70%,。這不僅未達(dá)到吸引社會(huì)資金參與公路建設(shè)的目的,，而且讓一些單位以極低的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)控制了巨額公路國(guó)有資產(chǎn)，并從中獲取巨額利益。
三是經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序不合規(guī),。一些項(xiàng)目招投標(biāo)流于形式,，不經(jīng)評(píng)估或壓低轉(zhuǎn)讓價(jià)格等對(duì)外轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有資產(chǎn)損失,。
四是少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)違規(guī)插手公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓,，一些單位和個(gè)人從中牟取私利，造成國(guó)有資產(chǎn)流失,。如湖北省武漢至黃石高速公路對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí),，由于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)插手，一名外商從中牟利14.5億元,。
居然有人認(rèn)為安徽高速違規(guī)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)使得國(guó)家,、地方政府和民企都獲得利益，是三方共贏,。但如此“三方共贏”卻產(chǎn)生了一個(gè)大輸家,，那就是老百姓，因?yàn)檫@條高速因此要向社會(huì)多收費(fèi)28年,！都說(shuō)無(wú)利不起早,，地方政府的領(lǐng)導(dǎo)何以頻頻罔顧百姓利益插手“賠本買(mǎi)賣”？筆者認(rèn)為,，其決策水平低下的過(guò)失固然要追究,，更應(yīng)該從廉政的角度去徹底追查，以免國(guó)家蛀蟲(chóng)逍遙法外,。
|