|
每年春節(jié)前，深圳市都會掀起一股農(nóng)民工退保潮,。2007年深圳共有493.97萬人參加基本養(yǎng)老保險,，而退保的人數(shù)竟然高達83萬人。(中央電視臺2月23日)
農(nóng)民工退保是一種無奈選擇,。表面上看,，是因為養(yǎng)老保險屬于“地方糧票”，無法在全國“通存通兌”,，而其背后的實質問題,，則正如中國社科院研究員唐鈞所說，是“地方利益”在作怪,。退保只能退回自繳部分，企業(yè)繳納部分則滾入地方社保賬戶,，深圳市2007年退保87萬人,，即使按最低工資800元計算，企業(yè)每年為每個職工繳納的養(yǎng)老保險也接近1000元,，即使每個退保人平均只交了一年保險,，也意味著一年里退保人就把8億多元“貢獻”給了地方社保。
深圳如此,，全國其他地方亦如此,。于是，各地政府對于農(nóng)民工退保大開綠燈,，積極性很高,，而對于養(yǎng)老保險轉接，則有抵觸意識,，設定了很高的門檻,。實際上，我們沒法指責這種地方保護主義思維，地方政府部門確有難處,，而且,，養(yǎng)老保險轉續(xù)涉及地方政策的銜接問題，并非某一地政府就可以解決,。
很顯然,，問題出在養(yǎng)老保險“地方統(tǒng)籌”這一國家政策上，其中最大的問題,，就是這種養(yǎng)老保險制度明顯不適應我國人口頻繁流動的社會現(xiàn)實,。我國人口頻繁流動始于上世紀80年代，而令人費解的是,，養(yǎng)老保險“地方統(tǒng)籌”政策的依據(jù)———《社會保險費征繳暫行條例》是1999年制定發(fā)布的,。這個時候，人口頻繁流動早已是不可阻擋的社會潮流,，人們對此早已有了清醒的認識,，而此時出臺的法規(guī)卻無視這種現(xiàn)實，從一開始實施就遭遇尷尬,。這與其說是一種“立法缺陷”,，不如說這是一種“觀賞性立法”———更注重將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險體系的“觀賞性”，而忽視了這種“納入”是否能真正給農(nóng)民工帶來好處,。
與農(nóng)民工參保極為類似的,，是農(nóng)民工子女進城入學問題———看啊，我們尊重農(nóng)民工,，讓他們享受市民待遇,，他們的子女也可以到城里來上學了，很多地方政府還把農(nóng)民工子女上學納入了城市教育規(guī)劃之中(如同將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險體系),�,？墒牵r(nóng)民工子女在城里上學是沒問題的,，但要想在城里參加中考,、高考就不行了，以至于其中的一些孩子最后無處參加高考,。農(nóng)民工是流動的,，他們的子女也是流動的，可我們的相關政策卻與這種社會現(xiàn)實明顯不適應,，而且這么多年過去了,，仍處于“不適應”狀態(tài)。所謂允許農(nóng)民工子女進城入學,，就成了一項“觀賞性”很強的政策,，與農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險的“觀賞性”異曲同工,。
人口頻繁流動是我國當下最大的社會現(xiàn)實之一，可我們有多少政策滯后于這一現(xiàn)實,？又有多少著眼于這一現(xiàn)實的政策只具“觀賞性”而不具“實用性”,？幾億農(nóng)民工是崛起中的社會利益群體，這也是我國當下最大的社會現(xiàn)實之一,，他們的“利益”問題解決不好,，社會矛盾就無從根本化解，就會影響社會和諧,，最終影響其他群體的利益,。對此，我們切不可不察,。 |