|
近日，國家環(huán)�,？偩趾椭袊１O(jiān)會聯(lián)合制定《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的指導(dǎo)意見》,，提出在“十一五”期間初步建立環(huán)境污染責(zé)任保險制度,，并在重點行業(yè)和區(qū)域開展環(huán)境污染責(zé)任保險的試點示范。
環(huán)境污染責(zé)任保險俗稱綠色保險,，是企業(yè)就可能發(fā)生的環(huán)境事故風(fēng)險在保險公司投保,，由保險公司對污染受害者進行賠償。綠色保險是我國繼綠色信貸推出的第二項環(huán)境經(jīng)濟政策,。
實踐證明,，綠色信貸政策的推進取得了一定的效果，對于從源頭上切斷高耗能,、高污染行業(yè)無序發(fā)展和盲目擴張的經(jīng)濟命脈,，有效地切斷嚴(yán)重違法者的資金鏈條，遏制其投資沖動,，都具有一定的現(xiàn)實意義,。如今，綠色保險政策一旦落實,，不僅有利于改變“企業(yè)違法污染獲利,，環(huán)境損害大家買單”的現(xiàn)狀，還將有效遏制高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的盲目擴張,。如果說綠色信貸是環(huán)境經(jīng)濟制度建設(shè)的信號彈,，我們不妨把綠色保險理解為環(huán)境經(jīng)濟制度建設(shè)的重磅炸彈，讓污染企業(yè)投鼠忌器,。
從綠色信貸到綠色保險,，這是清晰可辨、步步推進的制度建設(shè),。曾經(jīng),，環(huán)保總局掀起了一次次“風(fēng)暴”,，比如,，“流域限批”，但收效甚微,。正如潘岳坦承：“運動式”的執(zhí)法方式只會是一個此消彼長,，“敵進我退”的拉鋸戰(zhàn)。每一次,，“風(fēng)暴”都跟在突發(fā)事件和被動形勢后面“亡羊補牢”,；每一次，“風(fēng)暴”都未能如愿變成常規(guī)性制度固定下來,；每一次,，“風(fēng)暴”能改變的都遠遠不如人們期待的多。
告別“風(fēng)暴”,，建設(shè)制度,。從行政措施,，到經(jīng)濟懲罰，走向法律制度建設(shè),，這是大勢所趨,，也是迫不得已的路徑選擇。山西省環(huán)保局局長劉向東接受央視《新聞?wù){(diào)查》采訪時曾表示：“環(huán)保是什么呢,？沒有槍,、沒有炮、只有沖鋒號,，只會吆喝,。”環(huán)保部門的尷尬角色,，使得他們在推行新政時往往心有余而力不足,。同時，簡單的低廉的經(jīng)濟處罰,，也難以讓財大氣粗的污染企業(yè)皺一下眉頭,。
遏制企業(yè)污染，破解環(huán)境困局,，不能排除行政手段,，但不能一味仰仗行政權(quán)力，必須多管齊下,，采取多重手段,，比如經(jīng)濟手段、法律手段,。此前,，中央經(jīng)濟工作會議已提出，“要加快出臺和實施有利于節(jié)能減排的價格,、財稅,、金融等激勵政策”，不妨把綠色保險政策看作對其的回應(yīng)和落實,。在綠色信貸,、綠色保險之后，必將還有綠色財稅,、綠色證券等等政策的出臺,。同時,，這就要求環(huán)保部門與其他職能部門通力合作,，要求相關(guān)職能部門積極配合。
基于以往經(jīng)驗,，綠色保險將是一項經(jīng)濟和環(huán)境“雙贏”的制度,。但我們必須意識到,，制度建設(shè)勢必比“風(fēng)暴”更艱辛。正如潘岳所稱,，制度建設(shè)要面對“花瓶”或“令箭”的選擇,，要面對不同部門、地方和行業(yè)之間的利益沖突,，甚至要面對公眾過高的期望與不完美結(jié)局之間的尷尬,。以綠色保險為例，在相應(yīng)法律法規(guī)不健全,、不配套的前提下,，污染企業(yè)勢必很難興沖沖地響應(yīng)國家的倡導(dǎo)，如果污染企業(yè),，特別是一些國字號的壟斷性質(zhì)的企業(yè),，不主動購買環(huán)境污染責(zé)任保險，該如何,？還有,，出于對賠償限額可能很大的恐懼，保險公司不具有不愿承保,，又該如何,？
面對種種可預(yù)知或不可預(yù)料的難題，好在環(huán)�,？偩钟凶銐虻男睦頊�(zhǔn)備和認知準(zhǔn)備,，潘岳曾表示：“我們不是天真的樂觀主義者，因為遭遇過挫折與失敗,，所以深知接下來的這段路,，需要更多的冷靜和堅忍�,！� |