| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-29 高建鋒 來源:中國證券報(bào) |
|
|
中國經(jīng)濟(jì)剛剛告別GDP增速創(chuàng)13年新高的2007年，在2008年伊始又遭遇煤電油運(yùn)全面告急,。人們在勾起對2003－2004年類似現(xiàn)象回憶的同時(shí),，也不由得擔(dān)心：中國經(jīng)濟(jì)是不是又走到了一個(gè)過熱的臨界點(diǎn)？
這種擔(dān)憂不無道理,，因?yàn)檎浅鲇诜婪督?jīng)濟(jì)過熱的考慮,，2004年那輪行政式宏觀調(diào)控才不期而至。
但此間觀察人士認(rèn)為,，此次煤電油運(yùn)告急并非經(jīng)濟(jì)過熱的信號,，而是氣候惡劣、價(jià)格扭曲等因素綜合作用的結(jié)果,，推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制改革才是緩解這一現(xiàn)象的根本之策,。
不可否認(rèn)，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增長存在由偏快轉(zhuǎn)向過熱的風(fēng)險(xiǎn),，但這并非一日之“熱”：2007年四個(gè)季度的GDP增速分別為11.1%,、11.9%、11.5%,、11.2%,，均高于過去五年的平均增速。如果說僅僅由于經(jīng)濟(jì)過熱才導(dǎo)致目前的告急局面,，為什么在GDP增速最高的第二季度反而沒有出現(xiàn)這一現(xiàn)象,？
與上一輪煤電油運(yùn)緊張相比，2007年城鎮(zhèn)投資增速僅為25.8%,，考慮價(jià)格因素后遠(yuǎn)低于2003－2004年“投資熱”時(shí)的增速,；而從發(fā)電量增速來看，2007年的14.9%還高于2003年的11.7%,。由此可見,，經(jīng)濟(jì)增長偏快不是此次煤電油運(yùn)告急的“導(dǎo)火索”，后者也難以成為前者的“信號燈”,。
實(shí)際上,，極端惡劣的氣候是目前煤電油運(yùn)緊張的直接原因。近期部分地區(qū)出現(xiàn)罕見的持續(xù)大范圍低溫,、雨雪和冰凍天氣,，電網(wǎng)、公路,、鐵路均遭遇不同程度的破壞或失效,，冬季用煤用電增加、春運(yùn)高峰到來又推波助瀾,，因而煤電油運(yùn)告急順理成章,。
而從更深層次來看,，它實(shí)際上反映了煤炭、石油,、電力等能源行業(yè)乃至“兩高一資”行業(yè)價(jià)格極度扭曲的惡果,。
從能源行業(yè)來看，一個(gè)“限價(jià)—停產(chǎn)—短缺”的邏輯鏈條顯而易見,，“市場煤”與“計(jì)劃電”的頂牛也心照不宣,。由于擔(dān)心CPI漲幅繼續(xù)擴(kuò)大，自1月中旬以來,，政府決定不上調(diào)電力,、成品油等“計(jì)劃”產(chǎn)品價(jià)格,，并啟動(dòng)臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施,；而同期煤炭、原油等“市場”產(chǎn)品價(jià)格卻繼續(xù)上漲,。于是,，在成本上升、價(jià)格管制的情況下,，減少供應(yīng)便成為電力企業(yè)的選擇,。而由于“計(jì)劃電”的“不買帳”，“市場煤”使出提前放假和一律停產(chǎn),、停而不整等招數(shù)也不足為奇,。我們也不難注意到，自1月中旬后,，煤炭和電力供應(yīng)緊張的報(bào)告才開始見諸報(bào)端,。
與此同時(shí)，從下游行業(yè)來看,，各種要素價(jià)格嚴(yán)重低估,，“兩高一資”行業(yè)利潤可觀，因而投資增速居高不下,，這大大增加了煤電油運(yùn)供應(yīng)的壓力,。
當(dāng)前，緩解煤電油運(yùn)全面告急的局面,，可以考慮推進(jìn)價(jià)格改革,，以增加生產(chǎn)、改善供應(yīng),。 |
|
|
|
|
|
|
|